Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 11АП-14572/12

г. Самара

26 ноября 2012 г.

Дело N А65-2485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "ОПТАН-Казань" - Шарипов А.Ф., доверенность от 01.03.2012,

конкурсный управляющий Галдин А.И. - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ОПТАН-Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года по ходатайству ООО "ОПТАН-Казань" о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Техносервис", переходе к процедуре внешнего управления и утверждении кандидатуры внешнего управляющего Артемьева В.Г., члена НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" по делу N А65-2485/2010 (председательствующий судья О.И. Иванов, судьи В.Ш. Красавина, Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техносервис" (ОГРН 1041610007977),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 ЗАО "Техносервис" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Галдина Александра Ивановича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.04.2012 поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО "ОПТАН-Казань", г. Казань (далее по тексту -заявитель), о прекращении конкурсного производства в отношении ЗАО "Техносервис", переходе к процедуре внешнего управления и об утверждении кандидатуры внешнего управляющего Артемьева В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением ООО "ОПТАН-Казань" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ОПТАН-Казань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Галдин А.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От Маториной Л.В. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

От ООО "Торговый дом "ОМК", ЗАО "Клявлинский битумный комбинат" также через канцелярию суда поступил отзыв, в котором общества просят оставить апелляционную жалобу ООО "ОПТАН-Казань" без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции по требованию ООО "ОПТАН-Казань" 02.04.2012 проведено собрание кредиторов должника.

По вопросам повестки собранием кредиторов должника приняты следующие решения: 1) отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и расходовании средств конкурсной массы принять к сведению; 2) перейти к процедуре банкротства "Внешнее управление" и обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о введении процедуры банкротства "Внешнее управление"; 3) утвердить кандидатуру внешнего управляющего Артемьева Виктора Геннадьевича, члена НП "МСК СРО ПАУ "Содружество".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, решение о смене процедуры банкротства относится к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится судом, само по себе наличие решения собрания кредиторов о смене процедуры основанием для изменения процедуры в деле о банкротстве не является.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно п. 2 данной статьи на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные финансового анализа, подтверждающие наличие возможности восстановления платежеспособности должника, а также доказательства наличия имущества, с использованием которого должник может осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что решением Приволжского районного суда г. Казань от 13.04.2012 г. по делу N 2-595/2012 за Моториной Л.В. признано право на земельный участок, площадью 16 539, 15 кв. м, условный номер 56:28:16 01 00160002, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: РФ, Оренбургская обл., Серверный район, станция Дымка, ул. Южная, 27а, на котором находится АЗС.

Из пояснений конкурсного управляющего установлено отсутствие лицензии на осуществление деятельности по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Из представленных документов не усматривается, что собранию кредиторов сообщалось о выявлении конкурсным управляющим обстоятельств, являющихся основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дел должно доказать обстоятельства как на основание своих доводов и возражений.

Заявителем жалобы не представлено документального подтверждения в обоснование доводов о возможности восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права.

Определение об отказе в прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано только в порядке апелляционного производства. Обжалование таких определений в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года по делу N А65-2485/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова