Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 09АП-32378/12

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А40-133525/10-70-656б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Банк "ЗЕНИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г.

по делу N А40-133525/10-70-656б принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ЗАО "Светотехнический завод "Сатурн"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эксима"

(ОГРН 1027701023283, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 8)

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банк "ЗЕНИТ" - Чапичадзе Э.М. по дов. N 23/2012 от 01.02.2012

от ЗАО "Светотехнический завод "Сатурн" - не явился, извещен

от ООО "Эксима" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего Прудникова А.В. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года принято к производству заявление ЗАО "Светотехнический завод "Сатурн" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эксима".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011г. в отношении ООО "Эксима" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011г.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет временного управляющего ООО "Эксима" Ланцова А.Н. и вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Решением от 18.09.2012 г. суд признал ООО "Эксима" (ОГРН 1027701023283, ИНН 7701320266) несостоятельным (банкротом). Решил открыть в отношении ООО "Эксима" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим ООО "Эксима" Прудникова Алексея Владимировича, члена НП "СРО НАУ "Дело".

Не согласившись с принятым решением в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Эксима" Прудникова А.В., ОАО Банк "ЗЕНИТ" обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт отказав в утверждении конкурсным управляющим Прудникова А.В.

Решение суда в остальной части не обжалуется, возражений не заявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Банк "Зенит" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Прудников А.В. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить в силе, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266,ч.5 ст. 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции. Решение суда в данной части не обжалуется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно Протоколу собрания кредиторов ООО "Эксима" от 27.07.2012г., по четвертому вопросу повестки дня об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего, большинством голосов в 57, 1022 % было принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим ООО "Эксима" Прудникова Алексея Владимировича, члена НП "СРО НАУ "Дело".

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеются сведения, представленные НП "СРО НАУ "Дело" об арбитражном управляющем Прудникове Алексее Владимировиче, подтверждающие его соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Прудникова Алексея Владимировича.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ОАО Банк "ЗЕНИТ" возражал против кандидатуры Прудникова А.В., а суд не указал мотивов, по которым он посчитал необоснованными его доводы в отношении кандидатуры Прудникова А.В. Заявитель полагает ошибочными выводы суда о том, что Прудников А.В. соответствует установленным требованиям законодательства о банкротстве, по мнению заявителя жалобы, имеются существенные основания для сомнений в компетенции, добросовестности и независимости Прудникова А.В.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно отмечено судом, представленная кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлены для утверждения конкурсным управляющим Прудникова А.В. все необходимые документы.

Доводы заявителя жалобы носят предположительный характер и не могут служить основанием для отклонения кандидатуры Прудникова А.В.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель жалобы не доказал обстоятельства на которые он ссылается, в частности сомнения в некомпетентности, добросовестности и независимости Прудникова А.В.

Ссылки заявителя жалобы на п.56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемой ситуации судом не было установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности надлежащего исполнения Прудниковым А.В. своих обязанностей конкурсного управляющего. Кроме того, в данном пункте речь идет о сомнениях суда. В данном случае такие сомнения возникли не у суда, а у ОАО Банк "ЗЕНИТ".

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-133525/10-70-656б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк "ЗЕНИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев