город Омск |
|
25 декабря 2012 г. |
Дело N А70-5863/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.
судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11165/2012) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Месхети" Зворыгина Петра Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Месхети", оформленных протоколом N 1 от 12.10.2012, по делу N А70-5863/2012 (судья Скифский Ф.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (ИНН 7203014724, ОГРН 1027200802397),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Определением арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2012 по делу N А70-5863/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (далее - ООО "Месхети", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич.
Арбитражным судом Тюменской области 08.08.2012 по делу N А70-5863/2012 (с учётом определения об исправлении опечатки от 09.08.2012) вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Месхети" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).
ООО "Месхети" 12.10.2012 обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Месхети", оформленных протоколом N 1 от 12.10.2012.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 по делу N А70-5863/2012 заявленные требования удовлетворены.
Решения первого собрания кредиторов ООО "Месхети", оформленные протоколом от 12.10.2012, признаны недействительными.
Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Месхети" в апелляционной жалобе просил его отменить, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника отказать.
В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ООО "Месхети" указал на отсутствие оснований для признания спорных решений недействительными, в силу того, что директор должника не является заинтересованным лицом в оспаривании решений собрания кредиторов. Доказательства того, что временный управляющий должника знал о запрете на проведение первого собрания кредиторов должника не представлено.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда и установил следующее.
12.10.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Месхети", созванное по инициативе временного управляющего Зворыгина П.А.
Повестка собрания кредиторов включала следующие вопросы: 1) Отчёт временного управляющего; 2) Принятие решения о выборе процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, заключение мирового соглашения); 3) Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего; 5) Выбор реестродержателя; 6) Образование комитета кредиторов; 7) Определение количественного состава комитета кредиторов; 8) Определение полномочий членов комитета кредиторов; 9) Избрание членов комитета кредиторов; 10) Избрание представителя собрания кредиторов.
По результатам голосования собранием кредиторов большинством голосов приняты решения:
- по первому вопросу повестки дня: "Отчёт временного управляющего принять к сведению";
- по второму вопросу повестки дня: "Обратиться в арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;
- по третьему вопросу повестки дня: "Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего";
- по четвёртому вопросу повестки дня: "Определить НП СРО "МЦПУ" как саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру Зворыгина Петра Анатольевича для утверждения его в качестве арбитражного управляющего на последующую процедуру банкротства должника";
- по пятому вопросу повестки дня: "Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего";
- по шестому вопросу повестки дня: "Избрать комитет кредиторов";
- по седьмому вопросу повестки дня: "Определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек";
- по восьмому вопросу повестки дня: "Отнести к компетенции комитета кредиторов решение всех вопросов, предусмотренных Законом о банкротстве за исключением вопросов, которые в соответствии с законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов";
- по девятому вопросу повестки дня: "Избрать в качестве членов комитета кредиторов Южакова Вячеслава Викторовича, Елишева Андрея Владимировича, Груздева Константина Александровича";
- по десятому вопросу повестки дня: "Избрать Груздева Константина Александровича представителем собрания кредиторов".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил из того, что на момент проведения первого собрания кредиторов должника, на основании определения суда от 11.10.2012 по делу N А70-5863/2012 действовал запрет на проведение первого собрания кредиторов, в связи с чем принятые 12.10.2012 собранием кредиторов ООО "Месхети" решения нарушают права и законные интересы должника, что согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием для признания их недействительными.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения собрания временному управляющему не было известно о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника (обеспечительные меры приняты судом в отсутствие извещения лиц участвующих в деле, судебный акт опубликован после проведения собрания кредиторов), что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны временного управляющего. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения недействительным, если оно принято в период действия обеспечительных мер и нарушает права лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
ООО "Месхети" в лице директора общества не обосновало каким образом принятые решения затрагивают его права и обязанности в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлена исключительная компетенция собрания кредиторов, что в то же время не исключает возможности принятия собранием кредиторов решений по другим вопросам, не перечисленным в этой статье.
Оспариваемые должником решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.
Исходя из приведенных положений закона должник, не имеющий права голоса при принятии решений собранием кредиторов, не обосновал каким образом принятые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы ООО "Месхети". Объем прав, предоставленный в деле о банкротстве в процедуре наблюдения применительно к статусу указанного лица, в настоящем производстве вследствие принятых решений собранием кредиторов не меняется.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кредитор, по заявлению которого принимались обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, в заседание суда не явился, отзыва на заявление директора должника не предоставил, иным образом заявление должника не поддержал.
Безусловно возможна ситуация, что несмотря на истребование обозначенных обеспечительных мер у кредитора, который просил принять данные обеспечительные меры, по факту проведенное решение собрания кредиторов не вызывает возражений.
В таком случае при наличии только лишь одной жалобы директора должника оснований считать, что решения первого собрания кредиторов нарушают чьи-либо права заинтересованных лиц в данном вопросе (кредиторов) не имеется, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.
Поскольку нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве должника, принятием оспариваемых решений объективного подтверждения не нашло, оснований для признания решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом 12.10.2012, недействительными у суда первой инстанции не имелось.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительные меры прекратили свое действие ввиду вступления в силу определения суда первой инстанции от 17.09.2012 об отказе во включении требований ООО "Эверест".
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.
Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 по делу N А70-5863/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, рассмотреть вопрос по существу.
В удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Месхети" отказать.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Е.В. Гладышева |
Судьи |
О.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-5863/2012
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф04-2803/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Месхети"
Кредитор: ООО "Запсибинжиниринг"
Третье лицо: Антоненко Андрей Николаевич, Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Дранишников Владимир Харлампиевич, ЗАО "Мега банк", Зворыгин Петр Анатольевич, НП СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области", ООО "Агарти", ООО "Запсибинжиринг", ООО "Лесной дом", ООО "Эверест", Представитель комитета кредиторов ООО "Месхети" Южаков Вячеслав Викторович, Представитель КУ ЗАО "МЕГА БАНК" Слинков В. В., Рожков Иван Юрьевич, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Учредителю ООО "Месхети" Нариманишвили В. П., Ченыкаева Инна Ивановна, Конкурсный управляющий Зворыгин Петр Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
19.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
17.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12539/15
07.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12725/15
03.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12543/15
23.10.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6952/13
05.10.2015 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5863/12
21.09.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
22.07.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
17.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4431/15
29.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4297/15
30.12.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5863/12
27.11.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11042/14
08.09.2014 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
29.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
01.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
25.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
25.07.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4095/14
29.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2969/14
28.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3410/14
22.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1984/14
20.05.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3102/14
25.03.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2880/14
24.01.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10469/13
23.01.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5863/12
19.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
18.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8971/13
12.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12594/13
03.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12594/13
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12594/13
11.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12594/13
30.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
23.10.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9805/13
11.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4320/13
18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12594/13
17.09.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6598/13
13.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
28.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12594/13
16.08.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5863/12
16.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
13.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
23.07.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4543/13
03.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
25.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2927/13
25.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2803/13
24.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3138/13
19.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2971/13
11.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3384/13
06.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2664/13
25.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1954/13
17.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1602/13
12.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1598/13
10.04.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5863/12
06.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1954/13
06.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9224/12
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1598/13
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1602/13
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9224/12
18.02.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5863/12
26.12.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5863/12
25.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11165/12
19.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9224/12
12.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11165/12
04.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9732/12
22.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9224/12
21.11.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9225/12
02.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9732/12
02.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9733/12
24.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9224/12
17.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9224/12
15.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9225/12
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5863/12