Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 08АП-3528/12

город Омск

26 декабря 2012 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3528/2012) Акционерного общества "АТФБанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-12403/2009 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Бодункова С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Акционерного общества "АТФБанк" об утверждении изменений в Положение о порядке сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь", заложенного в обеспечение требования Акционерного общества "АТФБанк", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь",

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества "АТФБанк" - Алексин В.А. по доверенности от 07.09.2012; Щербинина Е.Ю. по доверенности от 07.09.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Добрышкина В.Н. - Моргунов А.А. по доверенности от 06.11.2012;

от Федеральной налоговой службы, Ивановой Татьяны Николаевны - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу N А46-12403/2009 общество с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 требование акционерного общества "АТФБанк" (далее - АО "АТФБанк", кредитор, заявитель) города Алматы Республики Казахстан в размере 165 395 000 руб. 50 коп. включено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.02.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.).

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк".

12 марта 2012 года в арбитражный суд поступило заявление АО "АТФБанк" об утверждении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк", а именно: кредитор просил изложить в новой редакции пункт 1.9. Положения.

Определением арбитражного суда от 09.04.2012 в удовлетворении заявления АО "АТФБанк" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 Лясман А.Э. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Добрышкин В.Н.

Не согласившись с принятым определением суда от 09.04.2012, АО "АТФБанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление АО "АТФБанк".

В обоснование своей жалобы АО "АТФБанк" указывает, что выставление на торги имущества должника единым лотом негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку объекты не связаны между собой ни функционально ни географически. Кроме этого, продажа данных объектов единым лотом способна негативно сказаться на доступе потенциальных покупателей к торгам. Дополнительным подтверждением необоснованности с точки зрения обеспечения прав залогового кредитора выставления имущества на торги единым лотом являются факты отсутствия заявок потенциальных покупателей при проведении первичных и повторных торгов, равно как и при продаже имущества посредством публичного предложения.

Считает, что суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, заявляемым АО "АТФБанк" в качестве оснований для удовлетворения заявления, в частности, об отсутствии технологической и иной связи между объектами, расположенными по различным адресам, и как следствие, о способности данного обстоятельства негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ потенциальных покупателей к торгам (с учётом письма потенциального покупателя от 01.03.2012).

Считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления не соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что дополнительные расходы, которые могут быть возложены на должника в случае проведения торгов по продаже спорного имущества заново, сводятся лишь к расходам на публикацию сведений о проведении торгов.

Указывает, что АО "АТФБанк" предприняты все возможные действия в порядке Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направленные на недопущение организации и проведения конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества, в отношении изменения порядка продажи которого подано настоящее заявление. Однако судом первой инстанции было отказано в удовлетворении его заявлений о принятии обеспечительных мер (определения от 13.03.2012, 20.03.2012, 26.03.2012).

Так же считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объект залога (магазин общей площадью 412,5 кв.м., литера А, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, 11) не существует в натуре.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012.

От конкурсного управляющего должника Лясман А.Э. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Федеральной налоговой службы, Ивановой Татьяны Николаевны, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель АО "АТФБанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что торги признаны недействительными, в настоящее время судом первой инстанции утверждена начальная продажная цена на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, д. 11.

Представитель конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления АО "АТФБанк" является внесение изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований залогового кредитора АО "АТФБанк" (далее - Положение о порядке проведения торгов), в частности, в пункт 1.9.

Залоговый кредитор предлагает проведение торгов по продаже имущества должника в составе трёх лотов вместо продажи данного имущества единым лотом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО "АТФБанк", своё определение мотивировал тем, что какие-либо разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в отношении состава подлежащего продаже имущества, в том числе, в отношении его продажи одним лотом, при утверждении судом Положения о порядке поведения торгов отсутствовали. Внесение изменений в ранее утверждённое Положение на стадии проведения торгов (более того, на их завершающей стадии) не предусмотрено законом и не отвечает, по мнению суда, целям и задачам конкурсного производства. Залоговый кредитор воспользовался предоставленным ему правом на утверждение порядка продажи заложенного имущества и, в силу нормы части 2 статьи 9 АПК РФ, должен нести риск наступления последствий совершения им процессуальных действий. Внесение изменений, предполагающих, по существу, проведение торгов по продаже этого же имущества с самого начала, безусловно, возлагает на должника дополнительные расходы, влечёт затягивание процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы остальных конкурсных кредиторов.

Кроме того, суд указал на то, что магазин общей площадью 412,5 кв.м в натуре не существует; на земельном участке расположено реконструированное помещение общей площадью 2 554 кв.м право собственности должника на которое в установленном порядке на зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

АО "АТФБанк" является залоговым кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк". Приложение N 1 к Предложениям по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк", изложено в новой редакции (пункт 3 резолютивной части определения), в котором перечислено 14 объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.9. Положения о проведении торгов (т. 1 л.д. 11-18) в редакции, утверждённой судом, торги по продаже имущества проводятся в следующем порядке: торги по продаже имущества должника в составе единого лота; в случае, если торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися, назначаются повторные торги по продаже имущества должника в составе единого лота со снижением первоначальной цены продажи имущества на 10%, что составляет 92 345 851 руб. 60 коп.

АО "АТФБанк" предлагается внести изменения в указанный пункт, в соответствии с которыми вместо единого лота заложенное имущество должника подлежит реализации тремя лотами. И в случае, если торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися, назначаются повторные торги по продаже имущества должника в составе трёх лотов со снижением первоначальной цены продажи имущества на 10%.

Суд апелляционной инстанции исходя из анализа норм Закона о банкротстве считает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в ранее утверждённое судом Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже предмета залога, в том числе по заявлению залогового кредитора, которым в силу закона и определяется порядок продажи заложенного имущества, за счёт стоимости которого подлежат удовлетворению его требования. Как указывалось выше процедура утверждения порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества установлена статьёй 138 Закона о банкротстве, которая предусматривает как утверждение такого порядка без вмешательства суда самим залоговым кредитором, так и судом при передаче на его разрешение разногласий по порядку и условиям проведения торгов при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим. При этом статья 138 Закона о банкротстве не содержит как таковой процедуры внесения изменений в утверждённый порядок и условия проведения торгов предмета залога.

В то же время общий порядок утверждения порядка продажи имущества должника установлен в статье 139 Закона о банкротстве.

Положения пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов данного предложения оно не будет утверждено собранием кредиторов или комитетом кредиторов, то конкурсный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, в силу указанной нормы законодатель, как и в статье 138 Закона о банкротстве при утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже предмета залога, допускает две процедуры утверждения предложения о продаже имущества должника - без вмешательства суда собранием кредиторов либо комитетом кредитором и судом.

Как следует из пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. При этом положения статьи 139 Закона о банкротстве не содержат никаких специальных правил или изъятий в отношении возможности внесения изменений в утверждённый порядок продажи имущества должника в зависимости от того, кем он был утверждён - собранием кредиторов (комитетом кредитором) или судом. Законом установлены только основания внесения изменений утверждённый порядок продажи имущества должника - это возникновение в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

То есть, возможность внесения изменений в ранее утверждённое судом предложение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения конкурсный управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Положения статей, 18.1., 138 Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового положения залогового кредитора и продажи заложенного имущества, не предусматривают положений, аналогичных пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку порядок продажи предмета залога аналогичен порядку продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, и регулируется теми же нормами Закона о банкротстве (положениями статей 110, 111 закона), залоговый кредитор, имеющий особенный статус кредитора в деле о банкротстве, не может быть ограничен в праве на возможность внесения каких-либо изменений в ранее утверждённое, в том числе и судом, положение о порядке продажи заложенного имущества должника по сравнению с остальными кредиторами должника.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что залоговый кредитор вправе подать заявление о внесении изменений в Положение о порядке проведения торгов, в том числе, утверждённое арбитражным судом.

В обоснование необходимости внесения изменений в Положение о порядке проведения торгов АО "АТФБанк" ссылается на то, что реализация заложенного имущества единым лотом негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку объекты не связаны между собой ни функционально, ни географически: представляют собой офисное помещение по ул. Масленникова, 26; производственную базу по ул. 3-я Казахстанская; земельный участок из земель из земель населённых пунктов с находящимися на нём магазином по ул. Ватутина, 11 - разрознённые объекты, не связанные технологически и не участвующие в едином производственном цикле; расположены по разным удалённым друг от друга адресам: ул. Масленникова, 26; ул. 3-я Казахстанская, 28; ул. Ватутина, 11.

Кроме этого, по мнению кредитора, продажа данных объектов единым лотом способна негативно отразиться на доступе потенциальных покупателей к торгам. Кредитор ссылается на отсутствие заявок потенциальных покупателей при проведении первичных и повторных торгов заложенного имущества единым лотом.

Указанные доводы кредитора суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку заложенное имущество прежде всего обеспечивает удовлетворение требований залогового кредитора.

Как следует из положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в случае реализации заложенного имущества на погашение требований залогового кредитора будут направлены денежные средства в объёме 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Оставшиеся 20% денежных средств направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае наличия таких кредиторов и недостаточности иного имущества должника для удовлетворения требований данных кредиторов и на погашение текущих расходов в деле о банкротстве.

Следовательно, чем выше цена реализации заложенного имущества, тем больше возможности удовлетворить требования самого залогового кредитора, а также требования кредиторов первой и второй очереди (при их наличии) и погасить текущие расходы в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что внесение изменений в ранее утверждённое Положение на стадии проведения торгов не отвечает целям и задачам конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт сформированной конкурсной массы имущества должника.

По общему правилу приоритет предложений по порядку реализации имущества, заложенного в обеспечение требований кредитора, отдаётся залоговому кредитору.

Предложение о внесении изменений в Положение о порядке проведения торгов прежде всего касается порядка удовлетворения требований залогового кредитора.

Соответственно, залоговый кредитор наиболее заинтересован в реализации заложенного имущества по наиболее высокой цене для целей удовлетворения своих требований к должнику.

Поэтому утверждение суда первой инстанции о возможном нарушении прав и законных интересов остальных кредиторов должника необоснованно.

Безусловно внесение изменений в Положение о порядке проведения торгов повлечёт за собой увеличение продолжительности процедуры банкротства в связи с проведением новых торгов по изменённому Положению о порядке проведения торгов.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что к моменту вынесения обжалуемого определения (03.04.2012) заложенное имущество было продано по условиям ранее утверждённого Положения о порядке проведения торгов.

Именно причиной отсутствия реализации предмета торгов на первых и повторных торгах обусловлено настоящее обращение залогового кредитора.

В случае несения дополнительных затрат, связанных с проведением торгов заложенного имущества, погашение данных затрат также будет произведено за счёт вырученных средств от продажи заложенного имущества в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для признания требований АО "АТФБанк" необоснованными.

Относительно ссылки суда первой инстанции на то, что магазин общей площадью 412,5 кв.м в натуре не существует; на земельном участке расположено реконструированное помещение общей площадью 2 554 кв.м право собственности должника на которое в установленном порядке на зарегистрировано, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку настоящее заявление рассматривается в судебном порядке, то применительно к пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве заявление кредитора воспринимается судом апелляционной инстанции как заявление о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим в связи с возражениями последнего, относительно внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке проведения торгов.

Действительно, в перечне имущества, указанного в приложении N 1, магазин не поименован.

Однако, как следует из материалов дела, в частности, из содержания определения Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу N А46-12403/2009 о признании требований АО "АТФБанк" обоснованными, договором об ипотеке N 1054/3 от 21.12.2007 (с учётом дополнительных соглашений N 1 от 11.06.2008, от 11.09.2008 N 2) в залог кредитору передано имущество должника в составе магазина - одноэтажного строения с техническим подвалом, общей площадью 412,5 кв.м, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, д. 11 (залоговая стоимость 6 295 000 руб.), земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:11 01 10:1046, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Ватутина, д. 11, используемого для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 913 кв.м (залоговая стоимость 700 000 руб.).

Указанным имуществом должника, в том числе были обеспечения требования АО "АТФБанк", включённые в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по настоящему делу, в копии технического паспорта нежилого строения по ул. Ватутина, 11, литера А (магазин) по состоянию на 17.11.2003 имеется ссылка на увеличение площади на 18,1 кв.м за счёт внутренней перепланировки. В копии технического паспорта нежилого строения незавершённого строительством по ул. Ватутина, 11, литера А, по состоянию уже на 11.01.2011, наименованием объекта указан офис, отмечено о проведении реконструкции здания магазина с надстройкой 3-х этажей под размещение офиса. Собственником указан должник на основании договора купли-продажи от 10.01.2005 N 74, свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2005 АП N 196656.

Суд пришёл к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что магазин и земельный участок по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, 11, являются объектами залога, выступают в качестве обеспечения требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве. Магазин как объект недвижимого имущества является собственностью должника и на него наложено обременение в виде ипотеки. Сведений о внесении соответствующих изменений в ЕГРП относительно изменения целевого назначения здания на офис вместо магазина и его площади в деле не имеется. Земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Поскольку настоящее дело не относится к установленным федеральным законам исключениям, суд признал, что реализация земельного участка в интересах залогодержателя может осуществляться только с одновременной реализацией здания (магазина), расположенного на этом земельном участке.

Таким образом, внесение в перечень имущества, подлежащего продаже на торгах, вышеуказанного магазина, согласуется с требованиями закона, поскольку магазин является также предметом залога.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении АО "АТФБанк" в суд первой инстанции по лоту N 2 заявителем указано 11 объектов, а в апелляционной жалобе - 12 объектов, в том числе с указанием такого объекта как склад открытый, общей площадью 470,5 кв.м, литера АЕ, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, 28.

Суд апелляционной инстанции считает возможным указать данный объект в изменённой редакции пункта 1.9. Положения, поскольку он указан в приложении N 1 к Положению, утверждённому судом (пункт 13 перечня имущества).

Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции от 09.04.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, разрешив вопрос по существу, утвердив изменения в Положение о порядке проведения торгов, а именно: в пункт 1.9., в редакции, предложенной АО "АТФБанк" и изложенной в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба АО "АТФБанк" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "АТФБанк" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-12403/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Утвердить изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь", заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора - Акционерного общества "АТФБанк".

Пункт 1.9. Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь", заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора - Акционерного общества "АТФБанк", изложить в следующей редакции.

"1.9. Торги по продаже имущества проводятся в следующем порядке:

- Торги по продаже имущества должника в составе 3-х лотов:

Лот 1: нежилое помещение 2П, номера на поэтажном плане: 1-4, 6-22, 22*, 23, 24, 24*, 25, 26, 26*, 27, 27*, 28-40, S 587,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 26;

Лот 2:

1) гараж с котельной - одноэтажное кирпичное строение общей площадью 396,90 кв.м, литера Л, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

2) модуль - одноэтажное строение площадью 946,60 кв.м, литера Д, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

3) производственно-бытовое здание - двухэтажное строение площадью 615,00 кв.м, литера А, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

4) проходная - одноэтажное кирпичное строение общей площадью 41,5 кв.м, литера М, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

5) РММ - одно, - двухэтажное кирпичное строение площадью 736,20 кв.м, литера В, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

6) санитарно-бытовое помещение с гостиницей - одноэтажное кирпичное строение с одноэтажной кирпичной пристройкой, площадью 273,8 кв.м, литеры Б, Б1, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

7) склад - одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, площадью 1054,60 кв.м, литеры Р, Р1, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

8) склад - одноэтажное строение площадью 286,7 кв.м, литера АС, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

9) трансформаторная подстанция с дизельной электростанцией - одноэтажное строение с одноэтажной кирпичной пристройкой площадью 82,5 кв.м, литера Н, Н1, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

10) склад холодный - одноэтажное строение площадью 1792,3 кв.м, литера И, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28;

11) железнодорожные пути не общего пользования "владельца" примыкает стрелкой N 1а к железнодорожному пути не общего пользования ООО "Саши" при станции Карбышева-1, общей протяжённостью 687,00 кв.м, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28 от стрелочного перевода N 1а до упора.

12) склад открытый, общей площадью 470,5 кв.м, литера АЕ, по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 28.

Лот 3:

1) земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 10:1046 по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, д. 11,

2) магазин - одноэтажное строение с техническим подвалом, общей площадью 412,5 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, д. 11.

- В случае, если торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися, назначаются повторные торги по продаже имущества должника в составе 3-х Лотов со снижением первоначальной цены продажи имущества на 10%."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина