Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-9875/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9875/2012) акционерного общества "АТФБанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" от 24.07.2012 года по делу N А46-12403/2009 (суд в составе председательствующего Мельника С.А., судей Сумбаевой А.В., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (ОГРН 1025501858282, ИНН 5528016960),

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "АТФБанк" -Щербинина Е.Ю. (по доверенности от 07.09.2012 сроком по 03.09.2013), представитель информационного агентства "РИА Омск Пресс" - Олейник Д.И. (справка от 12.12.2012);

от конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Добрышкина В.Н. - Лукьянченко А.В. (по доверенности от 06.11.2012 сроком на 1 год);

от ОАО "ТрансКредитБанк" представитель Есипова Т.В. (по доверенности от 29.03.2012 сроком на 1 год);

от ОАО "Омскводоканал" - не явились, извещено;

от ОАО "Росгосстрах Банк" - Лукшина М.В. (по доверенности от 29.10.2012 на 3 г.);

Иванова Т.Н. лично (по паспорту);

от УФНС - Свинкина А.Ю. (по доверенности от 30.10.2012 сроком до 10.10.2013).

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 общество с ограни- ченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (ИНН 5528016960, ОГРН 025501858282) (далее по тексту - ООО "Юсон-Сибирь") признано несостоятельным (банкротом), в от- ношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден В.Н. Величко.

Определениями суда от 05.10.2010, 21.12.2010, 24.06.2011, 13.12.2011, 16.12.2011, 22.06.2012, 25.09.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Юсон- Сибирь" продлен до 16.12.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 арбитражный управляющий В.Н. Величко отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2011 конкурсным управляющим ООО "Юсон-Сибирь" утверждена А.Э. Лясман.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 05.07.2012, арбитражный управляющий А.Э. Лясман отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь".

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" А.Э. Лясман, а также конкурсного кредитора АО "АТФБанк" в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Омской области определением от 23.10.2012 по делу N А46-12403/2009 утвердил конкурсным управляющим ООО "Юсон-Сибирь" Добрышкина Владимира Николаевича.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "АТФБанк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить конкурсным управляющим должника члена НП СРО АУ "Авангард" Поюнова В.В.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение собрания кредиторов принято и представлено в суд первой инстанции с пропуском установленного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве.

Податель жалобы считает недопустимым выдвижение кандидатуры арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. НП СРО АУ Центрального Федерального округа под председательством отстраненного управляющего должника Лясман А.Э. Кандидатура арбитражного управляющего предоставлена с пропуском срока.

По мнению Банка, решение собрания кредиторов от 24.07.2012 является недействительным, нарушающим права и законные интересы кредиторов, в связи с чем оспаривается в судебном порядке.

Банк считает, что суд первой инстанции в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, должен рассмотреть ходатайство Банка о назначении арбитражного управляющего должника.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Добрышкина В.Н. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель акционерного общества "АТФБанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Представитель АО "АТФБанк" поддержал позицию, изложенную ранее. Представители ОАО "РосгосстрахБанк", ОАО "ТрансКредитБанк", поддержали доводы апелляционной жалобы АО "АТФБанк".

ОАО "Омскводоканал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 05.07.2012, арбитражный управляющий А.Э. Лясман отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь".

Указанным постановлением на исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника возложена обязанность по проведению собрания кредиторов ООО "Юсон-Сибирь" для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО "Юсон-Сибирь"; о возложении на А.Э. Лясман обязанности представить в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов.

Во исполнение указанного постановления исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника 24.07.2012 проведено собрание кредиторов ООО "Юсон-Сибирь".

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение о выборе НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа для предоставления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь".

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов, Банк обращался в суд с требованием о его отмене. Арбитражный суд Омской области определением от 23.10.2012 по делу N А46-12403/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, отказал в удовлетворении заявления АО "АТФБанк". Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что принятое собранием кредиторов решение не нарушает прав и интересов АО "АТФБанк", собрание проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве, является правомочным, принятым в пределах установленной компетенции.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 24.07.2012 является недействительным, нарушающим права и законные интересы кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе АО "АТФБанк" указывает на нарушение установленного статьей 45 Закона о банкротстве порядка и срока утверждения арбитражного управляющего ООО "Юсон-Сибирь".

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы Банка, отклоняет их в связи со следующим.

Пунктом 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Лясман А.Э. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 05.07.2012. В силу ст. 45 Закона о банкротстве, решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих должно быть представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов состоялось 24.07.2012, то есть по истечении десятидневного срока для предоставления решения о выборе собранием арбитражного управляющего или СРО.

Вместе с тем, законодатель в статье 45 Закона о банкротстве, в случае пропуска кредиторами десятидневного срока для предоставления решения о выборе СРО, установил порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

20.07.2012 в арбитражный суд от НП СРО АУ "Авангард" поступило письмо N 35 от 19.07.2012, в котором НП СРО АУ "Авангард" направило утвержденную комитетом кандидатуру арбитражного управляющего для назначения в качестве арбитражного управляющего ООО "Юсон-Сибирь".

23.07.2012, после получения копии постановления суда апелляционной инстанции об отстранении конкурсного управляющего Лясман А.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, НП СРО АУ Центрального Федерального округа представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т. 21 л.д. 124).

01.08.2012, после получения протокола собрания кредиторов от 24.07.2012, на котором большинством голосов кредиторов выбрана НП СРО АУ Центрального Федерального округа, указанная организация представила в арбитражный суд представление кандидатуры арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. для утверждения в деле о банкротстве.

Учитывая прямое указание в статье 45 Закона о банкротстве на то, что в случае пропуска десятидневного срока, кандидатура арбитражного управляющего представляется саморегулируемой организацией, членом которой является отстраненный арбитражный управляющий, доводы Банка о пропуске срока представления в арбитражный суд решения собрания кредиторов судом апелляционной инстанции не принимаются.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод Банка о недопустимости выдвижения кандидатуры арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. НП СРО АУ Центрального Федерального округа под председательством отстраненного управляющего должника Лясман А.Э., поскольку данный довод не основан на положениях закона.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве, в отсутствие решения собрания кредиторов о выборе СРО закон предусматривает право той же СРО (член которой был отстранен от исполнения обязанностей) представить новую кандидатуру для утверждения арбитражного управляющего этого должника.

Представление информации о кандидатуре арбитражного управляющего в суд, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов АО "АТФБанк", либо об аффилированности арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. и арбитражного управляющего Лясман А.Э., т.к. решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего принимается судом, право СРО представить кандидатуру предусмотрено законом.

Доводы заявителя об аффилированности Лясман А.Э. и Добрышкина В.Н. не основаны на соответствующих положениях законодательства о саморегулируемых организациях, некоммерческих организациях, банкротстве.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что суд первой инстанции в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, должен был рассмотреть ходатайство Банка о назначении арбитражного управляющего должника.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 от конкурсного кредитора АО "АТФБанк" поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ООО "Юсон-Сибирь" арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Абзацем вторым пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение установленного срока заявитель не обратится в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего вместо отстраненного ранее саморегулируемой организацией была представлена кандидатура арбитражного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявления АО "АТФБанк" правомерно отказано.

Установив соответствие предложенной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности утверждения конкурсным управляющим ООО "Юсон-Сибирь" Добрышкина В.Н.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.12 (резолютивная часть объявлена 05.07.12), исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" возложено на арбитражного управляющего Лясман А.Э. до утверждения судом конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь".

Также суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э. провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" представить арбитражному суду первой инстанции.

Во исполнение указанного судебного акта собрание было созвано и проведено.

Обжалуемое определение об утверждении конкурсного управляющего не противоречит решениям созванного в таком порядке собрания кредиторов. Оснований для удовлетворения заявления Банка об утверждении конкурсным управляющим Поюнова В.В. у суда не имелось.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов на решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2012 года по делу N А46-12403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина