Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-10085/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А81-3842/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Гладышевой Е.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10085/2012) общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" в лице конкурсного управляющего Ния Анатолия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" о признании требований обоснованными и введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" по делу N А81-3842/2012 (судья Назметдинова Р.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1068903011583, ИНН 8903025988),

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2012 по делу N А81-3842/2012 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 25.10.2012 года.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2012 по делу N А81-3842/2012 заявление ООО "Янтарь" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Янтарь" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Утвержден временный управляющий должника Яндиев Тимур Ахметович с 25.10.2012 с утверждением ему ежемесячного вознаграждения. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 26 февраля 2013 года.

В указанном определении также отмечено, что в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (далее - ООО "СеверТрансКом", податель жалобы) поступили заявления, согласно которым последний просит не отменять наложенные меры по обеспечению заявлений принятые в рамках дела N А81-4163/2011; запросить у некоммерческого партнерства "СРО АУ Центрального федерального округа" сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим Яндиевым Т.А.; предложить лицам, участвующим в деле сообщить свое мнение по вопросу отказа в утверждении Яндиева Т.А. на должность временного управляющего ООО "Янтарь"; в случае подтверждения указанных в заявлении фактов, отказать в утверждении Яндиева Т.А. на должность временного управляющего ООО "Янтарь".

Кроме того, 21 октября 2012 года в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от ООО "СеверТрансКом" в лице его конкурсного управляющего Ний А.В. поступило ходатайство с требованием привлечь ООО "СеверТрансКом" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2012 в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "СеверТрансКом" к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

Соответственно заявления председателя комитета кредиторов и конкурсного управляющего ООО "СеверТрансКом" не приняты судом первой инстанции к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Янтарь" с указанием, что ООО "СеверТрансКом" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и процессе по делу о банкротстве ООО "Янтарь".

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, ООО "СеверТрансКом" в лице конкурсного управляющего Ния А.В. подало апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2012 по делу N А81-3842/2012 о введении в отношении ООО "Янтарь" процедуры наблюдения со всеми вытекающими из этого последствиями.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представители ООО "СеверТрансКом" в лице конкурсного управляющего Ния А.В., ООО "Янтарь", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, председатель (представитель) комитета кредиторов ООО "СеверТрансКом" Горин Д.К., временный управляющий должника Яндиев Т.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СеверТрансКом" в лице конкурсного управляющего Ния А.В.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обосновывая свое право на подачу апелляционной жалобы относительно определения суда первой инстанции от 26.10.2012 по настоящему делу, ООО "СеверТрансКом" сослалось на то, что между подателем жалобы и ООО "Янтарь" в рамках дела N А81-4163/2011 имеется спор о принадлежности имущества (десять единиц техники и одно нежилое помещение), на которое наложен арест в качестве обеспечительных мер. С введением в отношении должника наблюдения арест на имущество должника снимается.

С учетом изложенного ООО "СеверТрансКом" считает себя заинтересованным лицом в деле о банкротстве ООО "Янтарь".

Оценив доводы ООО "СеверТрансКом", изложенные в его апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции считает, что своей заинтересованности в обжаловании судебного акта податель жалобы не доказал.

Исходя из вышеприведенных разъяснений и положений статьи 42 АПК РФ, лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-то обязанностей.

В данном случае обжалуемое определение не возлагает на ООО "СеверТрансКом" никаких обязанностей и не порождает для него никаких обязательств.

Что касается субъективного права, то податель данной жалобы не смог обосновать, реализации какого именно субъективного права подателя жалобы препятствует введение в отношении ООО "Янтарь" процедуры наблюдения, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Более того, из пояснений подателя жалобы следует, что защитой своих прав в отношении спорного имущества ООО "СеверТрансКом" уже воспользовался, поскольку последний оспорил сделки с должником по купле-продаже спорного имущества в рамках другого дела о несостоятельности.

При таких обстоятельствах ООО "СеверТрансКом" не доказано, что обжалуемый судебный акт нарушает его права, в том числе препятствует последнему реализовать его субъективное право по отношению к должнику.

Заявитель не обосновал, в чем именно состоят препятствия для реализации его субъективного права во взаимоотношениях с ООО "Янтарь".

В такой ситуации податель жалобы не может являться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ООО "СеверТрансКом" не является лицом, участвующим в арбитражном процессе или в деле о банкротстве ООО "Янтарь" (статьи 34, 35 Закона о банкротстве) и поскольку данное лицо не обосновало, каким образом оспариваемый судебный акт принят непосредственно в отношении его прав и обязанностей, производство по жалобе ООО "СеверТрансКом" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" в лице конкурсного управляющего Ния Анатолия Валерьевича прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Шарова