Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 08АП-10673/12

город Омск

23 января 2013 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10673/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Добрышкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А46-12403/2009 (судья Сумбаева А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (ОГРН 1025501858282, ИНН 5528016960),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Добрышкина В.Н. - до перерыва Лукьянченко А.В. по доверенности от 06.11.2012 сроком на 1 год, после перерыва не явился,

от ООО "Юсон-Сибирь" в лице ликвидатора Ротачева О.Ю. - не явился, извещен;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области - Свинкина А.Ю. по доверенности от 30.10.2012 сроком до 10.10.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, извещены;

от конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Глазковой И.С. - Романова М.В. по доверенности от 3.11.2012 сроком на 3 года;

установил:

Арбитражный управляющий Глазкова И.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А46-12403/2009.

Определением от 19.11.2012 Арбитражный суд Омской области заявление арбитражного управляющего Глазковой И.С. удовлетворил, выдал Глазковой Ирине Сергеевне дубликат исполнительного листа по делу N А46-12403/2009 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 о взыскании с ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) в пользу Глазковой Ирины Сергеевны расходы, понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" в размере 2 174 823 руб. 91 коп.

Конкурсный управляющий ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" Добрышкин В.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа (не доказан факт утраты исполнительного листа, отсутствует справка судебного пристава - исполнителя, предусмотренная п. 1.3 Приказа ФССП от 29.10.2007 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов"). Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у Глазковой И.С. права в получении дубликата исполнительного листа, поскольку права взыскателя к ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" по исполнительному листу АС N 001492751 уступлены 06.08.2012 Кваше А.Г. по договору переуступки права (требования).

Также податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: на рассмотрение дела в отсутствие ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" и конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В представленном до начала судебного заседания отзыве арбитражный управляющий Глазкова И.С. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Добрышкина В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопросы суда пояснил, что требования по спорному исполнительному листу должником ни в какой части не исполнялись. Сведений о возбуждении исполнительного производства и исполнении требований по спорному листу в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, не имеет.

Представитель арбитражного управляющего Глазковой И.С. пояснила, что исполнительный лист утерян, к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся. Представила письмо Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области, согласно которому в период с 11.01.2011 по 05.12.2012 исполнительный лист серии АС N 001492751 на исполнение не поступал.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В целях получения сведений об исполнительном производстве по исполнительному листу АС N 001492751 по делу N А46-12403/2009 от 06.07.2011 суд апелляционной инстанции направил в Омский районный отдел СП УФССП по Омской области запрос, в связи с чем, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 14.01.2013, был объявлен перерыв до 16.01.2013.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции служба судебных приставов сообщила, что исполнительный лист АС N 001492751 по делу N А46-12403/2009 от 06.07.2011 на исполнение не поступал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Юсон-Сибирь" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.07.2009 в признании должника банкротом по заявлению ликвидатора общества отказано; заявление ликвидатора ООО "Юсон-Сибирь" о признании ликвидируемого должника банкротом оставлено без рассмотрения.

В соответствии с нормой пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) судом было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее - АК СБ РФ) о признании ООО "Юсон-Сибирь" банкротом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2009 ООО "Юсон-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена И.С. Глазкова.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2009 по делу N А46-12403/2009 определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу N А46-12403/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2009 по делу N А46-12403/2009 решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2009 по делу N А46-12403/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 заявление ликвидатора ООО "Юсон-Сибирь" назначено к новому рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 ООО "Юсон-Сибирь" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден В.Н. Величко.

Определениями суда от 05.10.2010, 21.12.2010, 24.06.2011, 13.12.2011, 16.12.2011, 22.06.2012, 25.09.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Юсон-Сибирь" продлен до 16.12.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 арбитражный управляющий В.Н. Величко отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2011 конкурсным управляющим ООО "Юсон-Сибирь" утверждена А.Э. Лясман.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 05.07.2012, арбитражный управляющий А.Э. Лясман отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь".

Определением Арбитражного суда Омской области, резолютивная часть которого объявлена 16.10.2012, конкурсным управляющим ООО "Юсон-Сибирь" утвержден В.Н. Добрышкин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу N А46-12403/2009 с ООО "Юсон-Сибирь" в пользу арбитражного управляющего И.С. Глазковой взыскано 2 174 823,91 рублей расходов, понесенных в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Юсон-Сибирь". Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А46-12403/2009 определение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу N А46-12403/2009 оставлено без изменения.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии АС 001492751 по делу N А46-12403/2009 от 06.07.2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) в пользу Глазковой Ирины Сергеевны 2 174 823,91 руб. расходов, понесенных в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Юсон-Сибирь".

Арбитражный управляющий И.С. Глазкова утверждает, что 29.09.2011 исполнительный лист предъявлен конкурсному управляющему ООО "Юсон-Сибирь" А.Э. Лясман.

Поскольку денежные средства по исполнительному листу не выплачивались, а подлинник исполнительного листа не возвращен, арбитражный управляющий И.С. Глазкова обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворение указанного заявления послужило поводом для подачи конкурсным управляющим Добрышкиным В.Н. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 001492751 по делу N А46-12403/2009 от 06.07.2011 подано арбитражным управляющим И.С. Глазковой до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа в случае утраты его оригинала.

По утверждению арбитражного управляющего Глазковой И.С., 28.09.2011 направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибрь" Лясман А.Э. заявление с просьбой принять к исполнению исполнительный лист серии АС N 001492751 и приложила к нему оригинал исполнительного листа по делу N А46-12403/2009 (т. 3 л.д. 20).

Указанное письмо, согласно имеющейся на нем отметке, получено 29.09.2011 за вх. N 2352. Однако из указанной отметки не следует, что письмо получено именно конкурсным управляющим ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э.

Конкурсный управляющий ООО "Юсон-Сибирь" Добрышкин В.Н. отрицает нахождение в его распоряжении исполнительного листа, в том числе, после прекращения полномочий Лясман А.Э. как предыдущего конкурсного управляющего.

Согласно письму N 3698/13/27/55 от 16.01.2012 Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области исполнительный лист АС N 001492751 по делу N А46-12403/2009 от 06.07.2011 на исполнение не поступал.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая отсутствие разумного объяснения обращения за выдачей дубликата, если взыскатель располагает подлинным исполнительным листом или может доказать его нахождение у ответственного за исполнение лица, отсутствие сведений о нахождении последнего у должника или службы приставов-исполнителей, отсутствие доказательств фактического исполнения требований по исполнительному листу, отсутствие доказательств его нахождения у Кваша А.Г. и замены Глазковой И.С. как взыскателя на Кваша А.Г. в порядке ст. 48 АПК РФ, не усматривая в обращении арбитражного управляющего Глазковой И.С. за дубликатом недобросовестности или неразумности (иное не доказано), суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению достоверность заявления о факте утраты исполнительного листа.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником определения Арбитражного суда Омской области от 06.07.2011 по делу N А46-12403/2009, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего И.С. Глазковой о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого определения довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. о том, что материально-правовой интерес Глазковой И.С. в получении дубликата исполнительного листа не обоснован, в связи с тем, что 06.08.2012 состоялась переуступка права (требования) к ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" в размере 2 814 696,91 руб.

Действительно, 06.08.2012 между Глазковой Ириной Сергеевной и Кваша Алексеем Геннадьевичем подписан договор уступки права (требования), согласно которого Глазкова И.С. передала, а Кваша А.Г. принял права (требования) к должнику ООО "ЮСОН-СИБИРЬ" в общем размере 2 814 969,91 рублей, в том числе в размере 2 174 823,91 рублей по исполнительному листу серии АС N 001492751.

07.08.2012 по акту приема-передачи документов Глазкова И.С. передала Кваша А.Г. подлинники документов и судебных актов, подтверждающих сумму уступаемого права (требования). Исполнительные листы, в том числе и серии АС N 001492751, были переданы в копиях из-за отсутствия оригиналов.

В соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается только один исполнительный лист.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при процессуальном правопреемстве.

Процессуальная замена взыскателя на момент рассмотрения апелляционной жалобы не состоялась, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Новый взыскатель после осуществления судом правопреемства реализует свои права на тех же условиях, что его правопредшественник на основании судебного акта о процессуальном правопреемстве и первоначально выданного исполнительного листа (его дубликата). Осуществление судом процессуального правопреемства не влечет признания исполнительного листа, выданного первоначальному взыскателю, недействительным или неподлежащим исполнению, новый исполнительный лист в связи с заменой взыскателя судом не выдается.

До осуществления судом процессуальной замены Глазковой И.С. на нового взыскателя, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в признании за Глазквой И.С. законной материально-правовой заинтересованности в получении дубликата исполнительного листа, требования по которому должником не исполнены.

Правовой интерес Глазковой И.С. в получении дубликата исполнительного листа состоит в необходимости исполнить надлежащим образом обязательства по передаче цессионарию документов, подтверждающих уступаемое право.

Также в качестве основания для отмены обжалуемого определения податель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что не был надлежащим образом уведомлен судом о дате рассмотрения заявления.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Право арбитражного суда, принявшего судебный акт, выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного листа, предусмотрено частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует принимать во внимание, что если установленный законом срок рассмотрения дела (заявления, жалобы) составляет 15 дней или менее, то копия первого судебного акта направляется лицу, участвующему в деле, в порядке, определенном частью 3 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства, в том числе по факсимильной связи или электронной почте. В этом случае лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2012 арбитражный суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление Глазковой И.С. о выдаче дубликата исполнительного листа и назначил судебное заседание на 12.11.2012.

Означенное определение было направлено, лицам, участвующим в деле, в том числе Добрышкину В.Н. и получено им (т. 3 л.д. 2).

Также информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена на официальном сайте арбитражного суда, о чем свидетельствует отчет о размещении информации о судебном заседании в сети интернет (т. 3 л.д. 4).

Кроме того, как следует из материалов дела, Добрышкин В.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен путем направления телефонограммы по номеру телефона 8-983-620-42-68 телефона. Указанная телефонограмма получена помощником Лаптевой А.С. Доказательств отсутствия соответствующего телефонного соединения Добрышкиным В.Н.не представлено.

Таким образом, Добрышкин В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления Глазковой С.И., однако в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление и вынес обжалуемое определение в отсутствие указанного лица, отсутствие в судебном заседании которого, в силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2012 года по делу N А46-12403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина