Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 07АП-4518/11

г. Томск

22 января 2013 г.

Дело N А03-13186/2010

Судья Фролова Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Светланы Алексеевны Садовниковой (рег. N 07АП-4518/11(44) и приложенных к ней документов

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2012 года по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Движение в поддержку армии"

(заявление кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" к Логинову Олегу Павловичу о признании недействительным договора N 1492 от 23.04.2010 и применении последствий недействительности сделки,

и к Логинову Олегу Павловичу, Кушнер Светлане Юрьевне, Садовниковой Светлане Алексеевне о признании недействительными сделок по переводу долга по обязательствам Логинова О.П., возникшим из договора N 1492 от 23.04.2010 на сумму 925947,54 руб. и сделок по погашению обязательств Логинова О.П. за счет личных сбережений пайщиков путем зачета на основании поручений Кушнер С.Ю. и Садовниковой С.А., и применении последствий недействительности сделки. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки),

УСТАНОВИЛ:

Садовникова С.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2012 года по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Движение в поддержку армии" (далее - КПКГ "ДПА").

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края объявлена 26.11.2012 года, в полном объеме определение изготовлено 30.11.2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 03.12.2012 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 14.12.2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Садовниковой С.А. 20.12.2012 года (согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края на первом листе апелляционной жалобы), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Светланы Алексеевны Садовниковой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2012 года по делу N А03-13186/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова