Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-4518/11

г. Томск

29 января 2013 г.

Дело N А03-13186/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Людмилы Петровны Мысякиной (рег. N 07АП-4518/2011 (45)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 года по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" (ОГРН 1032201961637, ИНН 2222038425)

по жалобе Ольги Фёдоровны Ведерниковой, Людмилы Петровны Мысякиной на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" Ольги Павловны Косиловой с ходатайством об её отстранении,

УСТАНОВИЛ:

Людмила Петровна Мысякина обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 года по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" по жалобе Ольги Фёдоровны Ведерниковой, Людмилы Петровны Мысякиной на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" Ольги Павловны Косиловой с ходатайством об её отстранении.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края принято 30 ноября 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 03 декабря 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 14 декабря 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба Людмилы Петровны Мысякиной подана 27 декабря 2012 года (согласно штампу суда на первом листе апелляционной жалобы), то есть с нарушением установленного срока на 9 дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы Мысякиной Л.П. из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 264 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Людмилы Петровны Мысякиной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 года по делу N А03-13186/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Людмиле Петровне Мысякиной из федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ОСБ N 8644/0184 от 27.12.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко