Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 20АП-1941/12

Тула

30 января 2013 г.

Дело N А54-975/2007

Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 30.01.2013.

Председатель третьего судебного состава Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича об отводе судей Сентюриной И.Г., Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А. от рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2012 по делу N А54-975/2007 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по ходатайству арбитражного управляющего Яброва С.Н. о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" (районный поселок Пронск Рязанской области, ОГРН 1026200623460, ИНН 6211003763), при участии от налогового органа - Шурыгиной Е.В. (представитель по доверенности от 23.05.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Арбитражный управляющий Ябров Сергей Николаевич на основании статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отвод судьям Сентюриной И.Г., Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А.

В обоснование отвода заявитель указывает, что состав суда под председательством судьи Сентюриной И.Г. в рамках настоящего дела необъективно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2012, имеются основания для его отмены.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, председатель третьего судебного состава не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 части 1 статьи 21 названного Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Обстоятельства, ставящие под сомнения беспристрастность судей и указывающие на их заинтересованность в исходе дела, должны подтверждаться фактическими доказательствами и не могут формироваться на предположениях.

Заявителем не указано каких-либо конкретных фактов, ставящих под сомнение беспристрастность судей Сентюриной И.Г., Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., а также свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Участие судей в рассмотрении других апелляционных жалоб в рамках настоящего дела таким обстоятельством не является.

Кроме того, судья Игнашина Г.Д. не принимала участие в рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2012. На день обращения с заявлением об отводе (28.01.2013) полный текст постановления апелляционной инстанции от 23.01.2013 по настоящему делу изготовлен не был, в связи с чем ссылки на отсутствие в нем мотивов принятия, преждевременны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 23, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель третьего судебного состава

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления арбитражному управляющему Яброву Сергею Николаевичу об отводе судей Сентюриной И.Г., Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А. отказать.

Председатель третьего судебного состава

М.В.Токарева