Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 19АП-2916/09

г. Воронеж

04 августа 2009 г.

Дело N А08-6221/05-4

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Мокроусовой Л.М., Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

Поповой Е.Ф., паспорт серии 14 02 N 934182, выдан ОВД Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области 30.11.2002.

от ООО "Нефто": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Е.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2009 по делу N А08-6221/05-4, вынесенное судьёй Плотниковым Д.О., по заявлению ООО "Нефто" об отмене обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна (далее - Попова Е.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" (далее - ООО "Нефто", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества в размере 1 301 205 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец увеличил размер исковых требований до 14 575 675 рублей.

Определением суда от 05.09.2005 удовлетворено заявление об обеспечении иска. Судом наложен арест на имущество принадлежащее ООО "Нефто" - нежилое здание АЗС кадастровый номер 31:18:00:00:5692/27:1001/Б, расположенное по адресу г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе,31.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 г. исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 14 575 675 рублей стоимости доли, 18 006 рублей в возврат госпошлины, а всего 14 593 681 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 1 095 700 рублей стоимости доли.

19.01.2009 ООО "Нефто" обратилось с заявлением об отмене обеспечения иска, указывая на фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 27.01.2009, суд первой инстанции назначил судебное заседание - 02.02.2009 в 9 часов 30 минут по рассмотрению указанного заявления, направив его лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2009 по делу N А08-6221/05-4 заявление ООО "Нефто" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, меры по обеспечению иска отменены.

Не согласившись с указанным определением, Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2009 по делу N А08-6221/05-4 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения Поповой Е.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, а также, в связи с отменой Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/05-4, на основании которого вынесено обжалуемое определение.

В судебном заседании, проходившем в порядке статей 123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Попова Е.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы, также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации жалобы ООО "Нефто" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу N А08-6221/05-4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу А08-6221/05-4.

Заслушав правовую позицию Поповой Е.Ф., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, без извещения сторон.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данных в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Из определения от 27.01.2009 следует, что суд первой инстанции воспользовался данным правом, назначил к рассмотрению в судебном заседании 02.02.2009 года заявление ООО "Нефто" об отмене обеспечительных мер, направив определения лицам, участвующим в деле о дате и времени рассмотрения.

Причём суд предложил истцу представить отзыв на заявление ООО "Нефто".

При подобных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с принципами законности, равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции принял решение об извещении лиц участвующих в деле о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Нефто" об отмене обеспечительных мер в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то он возложил на себя обязательство по надлежащему извещению участников процесса о дате и времени судебного заседания и не имеет процессуальной возможности рассмотреть данное заявление не получив надлежащие доказательства по извещению всех лиц участвующих в деле. Так как противное означало бы лишение права лица, не уведомленного о дате и времени судебного заседания представлять свои возражения на доводы противоположной стороны, заявлять свои доводы и представлять свои доказательства.

В протоколе судебного заседания от "02" февраля 2009 года и определении Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2009 указано, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика (ООО "Нефто") - Рудоман Б.М., от истца (Поповой Е.Ф.) представитель не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из почтового уведомления 308000 10 47933 6 истец по делу - Попова Е.Ф. получила определение суда первой инстанции от 27.01.2009 "О дате и времени рассмотрения заявления ООО "Нефто" об отмене обеспечительных мер" 03.02.2009, тогда как судебное заседание по рассмотрению указанного заявления состоялось 02.02.2009.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего уведомления Поповой Е.Ф., имеющуюся в материалах дела телефонограмму от 30.01.2009, так как в материалах дела отсутствуют сведения что телефон 8-915-571-44-12, по которому передавалась данная телефонограмма, принадлежит Поповой Е.Ф., либо она ходатайствовала перед судом об извещении ее о принятых судебных актах по данному телефону или заявляла о такой возможности. Сама Попова Е.Ф. не подтвердила получение данной телефонограммы.

Согласно положениям ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции определение от 02.02.2009 Попова Е.Ф. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным упомянутым Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции обязан перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" правила Арбитражного процессуального кодекса РФ о приостановлении производства по делу применяются и в апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.07.2009 N ВАС-6560/09 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принята к производству суда надзорная жалоба ООО "Нефто" для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу N А08-6221/05-4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу А08-6221/05-4.

Учитывая, что изложенные обстоятельства являются в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу, так как обстоятельства, необходимые для оценки обоснованности и законности исковых требований Поповой Е.Ф. к ООО "Нефто" могут быть установлены только по результатам разрешения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации надзорной жалобы ООО "Нефто", руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 143, статьями 145,147,176,266-268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А08-6221/05-4 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Производство по делу N А08-6221/05-4 -приостановить до рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации жалобы ООО "Нефто" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу N А08-6221/05-4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу А08-6221/05-4.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.Е. Алфёрова