Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-37406/12

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-67974/11-70-296Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБ "Агросоюз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г. по делу N А40-67974/11-70-296Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по иску ООО "Альянс Строй" в лице конкурсного управляющего Фоминова П.А. к ООО "КБ "Агросоюз" о признании сделок между ООО "Альянс Строй" (ИНН 773176346 ОГРН 1077760669140) и ООО "КБ "Агросоюз" (ИНН 5610000466 ОГРН 102560001130) недействительными (кредитный договор) по делу о признании ООО "КБ "Агросоюз" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "КБ "Агросоюз" - Бычков А.В. по дов. N 45 от 12.09.2012, Гулин И.Н. по дов. N44 от 12.09.2012 от ООО "АРИСТЕЙ" - Коврикова О.Р. по дов. N б/н от 11.02.2013 от конкурсного управляющего ООО "Альянс Строй" - Чапайкина Е.В. по дов. N б/н от 28.12.2012

третьи лица: Безделов С.А., Яковлев А.Я. - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. в отношении ООО "Альянс строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фоминов Павел Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (ИНН/ОГРН 7731576346/1077760669140) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминов Павел Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. принято к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление конкурсного управляющего ООО "Альянс строй" в лице Фоминова Павла Анатольевича к ответчику ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительной сделки, совершенной 14.02.2011 ООО "Альянс строй" по досрочному погашению кредита перед ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 30 000 000 рублей; о признании недействительной сделки, совершенной 28.01.2011 ООО "Альянс строй" по уплате процентов за пользование кредитом в пользу ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 458 630,14 рублей; о признании недействительной сделки, совершенной 14.02.2011 ООО "Альянс строй" по уплате процентов за пользование кредитом в пользу ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 207 123,29 рублей, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 30 октября 2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Согласно содержанию резолютивной части названного судебного акта, без учета определения от 15.11.2012 об исправлении описок, отмененного судом апелляционной инстанции постановлением от 07.03.2013 (резолютивная часть объявлена 13.02.2013) суд определил:

Признать недействительной сделку, совершенную 14.02.2011 г. ООО "Альянс строй" по досрочному погашению кредита перед ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 30 000 000 рублей.

Признать недействительной сделку, совершенную 28.01.2012 г. ООО "Альянс строй" по уплате процентов за пользование кредитом в пользу ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 458 630,14 рублей.

Признать недействительной сделку, совершенную 14.02.2012 г. ООО "Альянс строй" по уплате процентов за пользование кредитом в пользу ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 207 123,29 рублей.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО КБ "Агросоюз" в конкурсную массу ООО "Альянс строй" денежных средств в размере 30 665 753,43 рублей и восстановления права требования ООО КБ "Агросоюз" с ООО "Альян строй" в размере 30 665 753,43 рублей, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Альянс строй".

Не согласившись с принятым решением суда, ООО КБ "Агросоюз" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альянс строй" отказать.

Заявитель в жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении о признании сделок недействительными конкурсный управляющий указал даты совершения сделок по уплате ООО "Альянс строй" процентов за пользование кредитом в пользу ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 458 630,14 рублей и на сумму 207 123,29 рублей как 28.01.2012 г. и 14.02.2012 г. соответственно.

Как следует из материалов дела, названные даты указаны неверно. Правильными датами совершения оспариваемых сделок являются 28.01.2011 г. и 14.02.2011 г., о чем впоследствии сам конкурсный управляющий и заявил путем подачи заявления об исправлении описок, уже после принятия судом судебного акта по существу спора.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, не устранил названные противоречия, и как следствие, дал неверную квалификацию спорным правоотношениям, сделав вывод о том, что оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), которое принято 11.07.2011. При этом суд сделал ошибочный вывод о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, что противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между ООО "Альянс строй" и ООО КБ "Агросоюз" 25.05.2010 г. заключен договор кредитной линии N Ю-11/10-КЛ. ООО КБ "Агросоюз" предоставлен ООО "Альянс строй" кредит на сумму 30 000 000 рублей.

Делая вывод о том, что обязательства по возврату кредита и процентов должником в пользу ООО КБ "Агросоюз" исполнены досрочно, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что срок действия кредитной линии определен до 27 мая 2011 года, поэтому сумма кредита в размере 30 000 000 рублей фактически возвращена досрочно в полном объеме 14 февраля 2011 года.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о досрочном возврате кредита противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.1.6 договора кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25.05.2010 г. возврат кредита осуществляется по графику с 28.12.2010 г. по 24.05.2011 г. платежами по 5 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим представлен в суд договор кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 24.05.2010 г. и дополнительное соглашение N 1 к данному договору.

ООО КБ "Агросоюз" представил в суд первой инстанции договор кредитной линии и дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору кредитной линии.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.10.2010 г. изменен порядок возврата кредита - установлен срок возврата кредита до 14.02.2011 г. (т.1 л.д.137).

Конкурсный управляющий оспаривал операции по погашению кредита и процентов как сделки по досрочному возврату кредита.

Суд первой инстанции сделал вывод о досрочном возврате кредита без учета наличия дополнительного соглашения N 2 от 04.10.2010 г. Срок возврата кредита 14.02.2012 г. не являлся досрочным. Дополнительное соглашение N 2 от 04.10.2010 г. конкурсным управляющим не оспаривалось.

Конкурсный управляющий оспаривал операции по погашению кредита и процентов на основании статей 61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ст. 61.2 указанного закона предусматривает, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемая сделка (платеж) была осуществлена заинтересованными лицами.

Данный вывод суд первой инстанции обосновал следующими обстоятельствами:

Договор кредитной линии с Банком от имени ООО "Альянс строй" был заключен его генеральным директором Меньшиковым Петром Валерьевичем.

В обеспечение кредита Банком с третьим лицом - ООО "Аристей" был заключен договор залога N Ю-11/10-ДИ от 25.05.2010 г., который был подписан от имени ООО "Аристей" его руководителем - тем же Меньшиковым Петром Валерьевичем.

В число собственников ООО "Аристей" входит организация - ЗАО "Центр Девелопмент". Учредителем ЗАО "Центр Девелопмент" являлся Безделов Сергей Александрович. Без деловым С. А. с Банком был заключен договор поручительства по кредиту должника N Ю-11/10-ДП-2 от 25.05.2010 г. Безделов С.А. является сыном участника Банка - Безделова Александра Федоровича.

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции сделал выводы о том, что ООО "Альянс строй" и ООО "Аристей" входят в одну группу лиц, поскольку Меньшиков П.В. являлся руководителем в указанных организациях, о том, что ЗАО "Центр Девелопмент" и ООО "Аристей" являются аффилированными лицами. Входящие в одну группу с ЗАО "Центр Девелопмент" являются аффилированными лицами по отношению к лицам, входящим в одну группу с ООО "Аристей", а также, что Безделов Александр Федорович, его отец - Безделов Александр Федорович и Банк являются участниками одной группы лиц.

Из материалов дела усматривается, что ООО КБ "Агросоюз" представлял в суд первой инстанции отзыв, в котором указывал, что банк не связан с должником, не образует с ним группу лиц и не является по отношению к нему аффилированным лицом.

Судом первой инстанции не дана оценка указанным доводам отзыва и представленным доказательствам.

В заявлении о признании сделки недействительной конкурсным управляющий указал, что для доказательства заинтересованности ООО КБ "Агросоюз" по отношению к должнику необходимо рассмотреть две взаимосвязи: между ООО "Альянс строй" и поручителем ООО "Аристей"; между ООО "Аристей" и ООО КБ "Агросоюз".

Конкурсный управляющий указал, что ООО "Альянс строй" и ООО "Аристей" входят в одну группу лиц через генерального директора (в обеих организациях директор Меньшиков П.В.) на основании п.2, 8 ч.1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альянс строй", согласно которой в период с 28.01.2011 по 14.02.2011 руководителем должника ООО "Альянс строй" являлся Гальберштадт Алексей Александрович, а не Меньшиков П.В. Данный факт установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 по делу А40-67974/2011. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок (28.01.2011 г. и 14.02.2011 г.) ООО "Альянс строй" и ООО "Аристей" не входили в одну группу лиц.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Аристей" и ЗАО "Центр Девелопмент" образуют группу лиц, так как на момент совершения сделок единственным учредителем ООО "Аристей" являлось ЗАО "Центр Девелопмент". При этом конкурсный управляющий ссылается на решение участника N 5 от 17.03.2008 г.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что ЗАО "Центр Девелопмент" является собственником ООО "Аристей" с размером доли 1/3 уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Аристей".

Согласно п.1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Также ответчик указывает, что Безделов А.Ф. на момент совершения оспариваемых сделок обладал долями в уставном капитале Банка в размере 19,990 % от его уставного капитала. Раскрытие информации о Безделове А.Ф. на сайте банка в соответствии с требованиями, утвержденными Банком России от 27.10.2009 г. N 345-П, не доказывает, что Безделов А.Ф. входил в одну группу лиц с должником.

Суд первой инстанции указал, что факт того, что Безделов А.Ф. на момент совершения оспариваемых сделок обладал долями в уставном капитале Банка в размере 19,990 % от его уставного капитала, и на момент совершения оспариваемых сделок ЗАО "Центр Девелопмент" обладало менее 50 % уставного капитала ООО "Аристей", не доказывает отсутствие заинтересованности между должником и ответчиком является несостоятельным поскольку, при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

При этом суд не указал оснований для применения п.1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а установил прямые основания п.1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, выводы суда о заинтересованности должника и банка в совершении оспариваемых сделок противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО КБ "Агросоюз" знал или должен был знать о невозможности исполнения должником своих обязательств перед другими кредиторами.

При этом суд учел пункт 2.3.2. Договора кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 г., согласно которому Должник ежеквартально предоставлял Банку бухгалтерскую отчетность, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименований кредиторов и статуса задолженности (просроченная/текущая), справки об оборотах и остатках на расчетных счетах и иные документы о финансовом состоянии организации, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности ООО "Альянс строй".

В отзыве на иск ООО КБ "Агросоюз" указал, что на момент исполнения обязательства должником он не знал и не мог знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, поскольку при заключении кредитного договора и выдаче кредитных средств Банк убедился в платежеспособном состоянии должника. В Банк были представлены бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках должника по состоянию на 30.04.2010, на 31.03.2010 (за отчетный 2009 г.), на 30.09.2009, на 30.06.2009, на 31.03.2009, из которых следовало, что должник имеет достаточно активов для погашения задолженности по кредиту, а также письма банков, в которых были открыты счета ООО "Альянс строй" об отсутствии ссудной задолженности, справки из налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов.

Ответчиком представлены бухгалтерский баланс ООО "Альянс строй" за 3 квартал 2010 года, предшествовавший оспариваемой сделке, сумма активов должника составляла 241 385 тыс.руб., долгосрочные и краткосрочные обязательства - 238 720 тыс.руб. При этом отчет о прибылях и убытках за то же квартал, подтверждает получение с начала 2010 года прибыли в размере 1 466 тыс. руб.

Ответчик указывал, что данные бухгалтерского баланса за 3 квартал 2010 г. не позволяли сделать выводы о критическом финансовом состоянии должника и не возможности удовлетворения всех требований кредиторов.

Суд отклонил доводы отзыва ответчика и представленные им доказательства на том основании, что бухгалтерские документы, на которые ссылается Банк, отражали финансовое состояние должника только за первые три квартала 2010 г. (последняя отчетность за 3 квартал 2010 г.), а за четвертый квартал 2010 г. финансовое положение должника существенным образом изменилось и ухудшилось. При проведении сравнительного анализа бухгалтерских балансов должника за 3 и 4 кварталы 2010 г., можно установить, что суммарный размер долгосрочных и краткосрочных обязательств должника увеличился с 238 720 000 рублей до 339 628 000 рублей, т.е. на 100 908 000 рублей.

При этом в своем определении суд первой инстанции ссылается на бухгалтерский баланс ООО "Альянс строй" за 12 месяцев 2010 г. баланс (стр. 12-13 определения).

Суд первой инстанции указывает, что на момент совершения сделок (январь-февраль 2011 г.) у должника в одной (третьей) очереди с обязательствами перед банком также существовали обязательства и перед иными кредиторами, что подтверждает бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2010 г.;

- по состоянию на конец 2010 г. должник имел долг перед персоналом (заработная плата) в сумме 4 128 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом за 12 месяцев 2010 г.;

- также имелась задолженность по налогам и сборам перед бюджетом в сумме 500 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом за 12 месяцев 2010 г.

В абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Вас РФ от 23 декабря 2010 г. N6 3 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд разъяснил, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом судом первой инстанции не учтено, что бухгалтерские балансы на 4 квартал 2010 г. и за 12 месяцев 2010 г. сданы в ИФНС N 28 только 31.03.2011 г. (т.4 л.д.35).

Таким образом, банк не мог располагать указанной отчетностью по состоянию на 28.01.2011 г. и 14.02.2011 г. (даты уплаты процентов и возврата кредита).

Данные бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2010 г. не свидетельствовали о неплатежеспособности ООО "Альянс строй".

Суд первой инстанции указал, что ООО "Альянс строй" прекратил исполнять свои денежные обязательства кредитору ООО "Группа компаний "Главное зарубежное строительство" еще в октябре 2010 г., что подтверждается решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Защита" от 11.10.2010 г. и определением от 07.02.2011 г. о выдаче исполнительного листа. Банк в отзыве указывает, что не знал и не мог знать о третейском споре, исполнительный лист выдан 15.02.2011 г. Судебных споров с иными кредиторами на момент совершения оспариваемых сделок не имелось.

В пунктах 5 и 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано следующее.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Поскольку конкурсным управляющим не доказано, что ООО КБ "Агросоюз" знало или должно было знать о цели причинения вреда имущественным права кредиторов, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, оснований для признания сделок недействительными не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 по делу N А40-67974/11-70-296Б отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альянс Строй" о признании недействительными:

сделки, совершенной 14.02.2011 г. ООО "Альянс строй" по досрочному погашению кредита перед ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 30 000 000 рублей;

сделки, совершенной 28.01.2011 г. ООО "Альянс строй" по уплате процентов за пользование кредитом в пользу ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 458 630,14 рублей;

сделки, совершенной 14.02.2011 г. ООО "Альянс строй" по уплате процентов за пользование кредитом в пользу ООО КБ "Агросоюз" по договору кредитной линии N Ю-11/10-КЛ от 25 мая 2010 года на сумму 207 123,29 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО КБ "Агросоюз" в конкурсную массу ООО "Альянс строй" денежных средств в размере 30 665 753,43 рублей и восстановления права требования ООО КБ "Агросоюз" с ООО "Альянс строй" в размере 30 665 753,43 рублей, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Альянс строй" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова