Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 10АП-939/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от представителя участников ООО "РЕМЭКС" Одинцова А.Н.: Одинцов А.Н., лично, паспорт, Протокол N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "РЕМЭКС" от 12.03.2012,

от конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" - Давыдова С.А. и конкурсных кредиторов: ЗАО "Дойче Лизинг Восток", ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" и ИФНС России по г. Мытищи: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-25962/10 о несостоятельности (банкротства) ООО "РЕМЭКС" по заявлению представителя участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцова А.Н. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Представителем участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцовым Андреем Николаевичем поданы замечания на протокол судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по рассмотрению жалобы ООО ИП "ИРИГ" на бездействие конкурсного управляющего должника - Давыдова С.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2012 года замечания на протокол судебного заседания отклонены (л.д. 107-108).

Представитель участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцов А.Н. обратился с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012 (л.д. 116).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 115).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 119).

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" - Давыдова С.А., конкурсных кредиторов: ЗАО "Дойче Лизинг Восток", ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" и ИФНС России по г. Мытищи, - в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело по жалобе ООО ИП "ИРИГ" на бездействие конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" - Давыдова С.А.

26 ноября 2012 года состоялось судебное заседание по рассмотрению жалобы, по результатам которого рассмотрение дела было отложено на 24.01.2013 (л.д. 67).

Представителем участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцовым Андреем Николаевичем поданы замечания на протокол судебного заседания от 26.11.2012

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2012 г. замечания на протокол судебного заседания отклонены (л.д. 107-108).

Представитель участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцов А.Н. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической ошибки в определении Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012. (л.д. 116). Заявитель сослался на то обстоятельство, что в определении указано, что замечания на протокол судебного заседания поданы представителем ООО "РЕМЭКС-М" Одинцовым А.Н., однако в действительности замечания поданы представителем участников ООО "РЕМЭКС" Одинцовым А.Н..

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции от 11.12.2012 об отказе в удовлетворении заявления представителя участников ООО "РЕМЭКС" Одинцова А.Н. об исправлении технической ошибки в определении Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что предметом судебного разбирательства является рассмотрение жалобы конкурсного кредитора - ООО ИП "ИРИГ" на бездействие конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" - Давыдова С.А.

Одинцов Андрей Николаевич, участвующий в рассмотрении настоящего спора в качестве представителя участников ООО "РЕМЭКС", подал замечания на протокол судебного заседания от 26.11.2012, которые определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012 были отклонены.

6 декабря 2012 года представитель участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцов А.Н. обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в определении Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012. (л.д. 116).

Рассмотрев данное заявление, арбитражный суд первой инстанции определением от 11.12.2012 отказал в его удовлетворении, указав лицо, фактически подписавшее замечания на протокол судебного заседания, а именно: представитель ООО "РЕМЭКС-М" Одинцов А.Н. (л.д. 118).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что указание суда в обжалуемом определении от 11.12.2012 на то, что замечания поданы представителем ООО "РЕМЭКС-М" Одинцовым А.Н., соответствует фактическим обстоятельствам дела и не является опечаткой по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы представителя участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцова А.Н. (л.д.119) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-25962/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк