Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-4332/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-56428/12-123-163

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "МИ-БАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. по делу N А40-56428/12-123-163Б, вынесенное судьей Беловой И.А. по заявлению о признании ОАО "МИ-БАНК" несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "МИ-БАНК" в лице ГК "АСВ" - Клименко В.С. по дов. N б/н от 17.08.2012

от КБ "Судостроительный банк" (ООО) -Гущина Ю.О. по дов. N 01-01-02/09-12/405 от 14.09.2012, Бузов Е.В.01-01-02/12-12/630 от 12.12.2012, Лукашенко А.А. по дов. N 01-01-02/01-13/21 от 18.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года по делу N А40-56428/12-123-163Б "МИ-БАНК" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В Арбитражный суд города Москвы 30 августа 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего должника "МИ-БАНК" (ОАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки гашения задолженности по генеральному соглашению N 08-01/13-08/03 (по сделке от 15.02.2012 г), совершенную 16.02.2012 года, в размере 18 000 000 руб.; о признании недействительной сделки гашения задолженности по генеральному соглашению N 08-01/13-08/03 (по сделке 16.02.2012 г), совершенную 17.02.2012 года, в размере 18 000 000 руб., и применения последствий их недействительности в виде восстановления задолженности "МИ-БАНК" (ОАО) перед СБ Банк (ООО) по генеральному соглашению N 08-01/13-08/03 от 20 августа 2003 года в размере 36 000 000 руб. и взыскания с СБ Банк (ООО) в пользу "МИ-БАНК" (ОАО) денежных средств в размере 36 000 000 руб.

Определением суда от 24.12.2012 в удовлетворении заявления "МИ-БАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "МИ-БАНК" ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "МИ-БАНК" ГК "АСВ" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель КБ "Судостроительный банк" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании генерального соглашения N 08-01/13-08/03 от 20 августа 2003 СБ Банк (ООО) предоставлены "МИ-БАНК" (ООО) следующие межбанковские кредиты: согласно сделке от 15 февраля 2012 года осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита на сумму 18 000 000 руб.; согласно сделке от 16 февраля 2012 года осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита на сумму 18 000 000 руб., сроком погашения на следующий день. Кредиты были погашены "МИ-БАНК" (ОАО) в установленный срок 16 февраля 2012 года и 17 февраля 2012 года соответственно на общую сумму 36 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на положения абз. 5 п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Применительно к банкротству кредитных организаций указанный шестимесячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (п.п. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Из материалов дела следует, что временная администрация по управлению "МИ-БАНК" (ООО) назначена с 5.04.2012, оспариваемая операция совершена 16.02.2012 года и 17.02.2012 года - в пределах шести месяцев до назначения временной администрации.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела доказательств наличия предусмотренных абз. 1, 2 п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлено.

При вынесении постановления апелляционная коллегия также принимает во внимание, что спорные банковские операции были совершены должником "МИ-БАНК" (ОАО) в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку согласно выписке по лицевому счету "МИ-БАНК" (ОАО) за период с 11.11.2003 по 17.02.2012, истец заключал с СБ Банк (ООО) иные аналогичные сделки, начиная с даты подписания генерального соглашения. Таким образом, правоотношение сторон по получению и погашению межбанковских кредитов носит длящийся характер.

Доказательств того, что оспариваемые сделки существенно отличаются от иных сделок должника, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления бухгалтерского баланса не установлено.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку, в силу ст. 65 АПК РФ суд принял судебный акт на основе представленных доказательств, стоимость активов "МИ-БАНК" (ОАО) по состоятнию га 01.02.2012 рассчитана на основании представленной должником в Банк России отчетности по форме 0409101 и составила 5 063 841 000 руб.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г по делу N А40-56428/12-123-163Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МИ-БАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова