Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-2006/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РМБ-Лизинг": Воронин Р.В., представитель по доверенности от 15.10.2011 г.,

от ЗАО "Дойче Лизинг Восток": Решаев Д.С., представитель по доверенности от 15.01.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" - Давыдова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-25962/10 несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕМЭКС" по требованию ООО "РМБ-Лизинг" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 2 502 722 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "РЕМЭКС" (т.1, л.д. 3-4).

При рассмотрении судом первой инстанции обоснованности требований ООО "РМБ-Лизинг" заявителем было подано дополнение к заявленным требованиям, в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника также требования в сумме 5 900 000 рублей (т.2, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года требование ООО "РМБ-Лизинг" в сумме 3 002 722 руб. включено в реестр требований кредиторов должника. Требование в сумме 500 000 руб., возникшие вследствие признании недействительным договора о переводе права требования N ПД 01-10 от 01.06.2010 г. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника. Производство по требованию ООО "РМБ-Лизинг" о включении задолженности в сумме 5 900 000 руб. прекращено в связи с отказом кредитора от требований в указанной части (т.3, л.д. 143-146).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Дойче Лизинг Восток" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "РЕМЭКС" требований ООО "РМБ-Лизинг" в сумме 3 002 722,34 руб. (т. 3, л.д. 149-152).

В судебном заседании представитель ЗАО "Дойче Лизинг Восток" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "РМБ-Лизинг" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представил письменные пояснения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" - Давыдова С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации и дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ЗАО "Дойче Лизинг Восток" обжалует определение суда первой инстанции лишь в части включения в реестр требований кредиторов ООО "РЕМЭКС" требований ООО "РМБ-Лизинг" в сумме 3 002 722,34 руб. и что лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения лишь в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы о неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника суммы 3 002 722,34 руб. ЗАО "Дойче Лизинг Восток" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции ст.ст. 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что кредитор - ООО "РМБ-Лизинг" пропустил срок предъявления требований к должнику, поскольку датой подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника является дата подачи ООО "РМБ-Лизинг" дополнения к первоначально заявленной сумме задолженности 08.08.2012 г.; при этом в дополнении кредитор одновременно изменил предмет и основание заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО "Дойче Лизинг Восток", выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Однако, как следует из материалов дела, в первоначальном заявлении, поданном в Арбитражный суд Московской области 6 апреля 2012 года, ООО "РМБ-Лизинг" просило включить в реестр требований кредиторов ООО "РЕМЭКС" задолженность в сумме 3 502 722 рубля (т.1, л.д. 3-4).

При этом в качестве оснований указанной задолженности ООО "РМБ-Лизинг" сослалось на определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25962/10:

- от 17 февраля 2012 г. - на сумму 500 000 рублей по признанному недействительным договору перевода права требования N ПД01-10 от 01.06.2010 г.;

- от 14 марта 2012 г. - на сумму 500 000 рублей по признанному недействительным договору N НН-02-02-11 от 11.01.2011 г.;

- от 20 марта 2012 г. - на сумму 2 502 722 руб. 34 коп. по признанному недействительным Соглашению по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.10.2010 г.

В дополнении к заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов, поданному в Арбитражный суд Московской области 8 августа 2012 года, ООО "РМБ-Лизинг" просило кроме первоначально заявленной задолженности в сумме 3 502 722 рубля включить также задолженность в сумме 5 900 000 рублей (т.2, л.д. 1-2).

В качестве оснований задолженности в сумме 5 900 000 рублей ООО "РМБ-Лизинг" ссылалось на иные фактические обстоятельства, а именно: определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2012 по делу N А41-25962/10, в соответствии с которым восстановлена задолженность ООО "РЕМЭКС" перед ООО "РМБ-Лизинг" в сумме 5 900 000 рублей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1652 ДФЛ от 14.02.2008 г.

При этом ни основания, ни сумма задолженности, указанные в первоначальном заявлении" от 6 апреля 2012 года (т.1, л.д. 3-4), кредитором - ООО "РМБ-Лизинг не изменялись.

Кроме того, до рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявленных требований ООО "РМБ-Лизинг" отказалось от требования в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 900 000 рублей, указанной в дополнении от 08.08.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2013 производство по требованию ООО "РМБ-Лизинг" в указанной части прекращено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требований ООО "РМБ-Лизинг" не было допущено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции (т.3, л.д. 143-146) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (т.3, л.д. 149-152) - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-25962/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк