Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-8464/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-38507/10-74-162Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2013 г. по делу N А40-38507/10-74-162Б, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес Корпорация"

(ИНН 7708227019, ОГРН 1037708033153)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Бизнес Корпорация" Подольского К.И. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2010 года по делу N А40-38507/10-74-162Б - Щепетова С.Ю. по доверенности от 28 марта 2013 года 77 АА 9108769

от ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" - Лемешев А.А. по доверенности от 09 ноября 2012 года

от ООО "Бизнес Корпорация" - Маркатюк В.В. по доверенности от 18 февраля 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-38507/10-74-162 "Б" в отношении ООО "Бизнес Корпорация" (ИНН 7708227019, ОГРН 1037708033153) введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Подольский К.И.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 183 от 02.10.2010 г.

Временный управляющий 21.06.2012 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Бизнес Корпорация".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. ходатайство временного управляющего должника ООО "Бизнес Корпорация" Подольского К.И. о прекращении производства по делу удовлетворено; производство по делу N А40-38507/10-74-162"Б" по заявлению ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" к ООО "Бизнес Корпорация" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Бизнес Корпорация" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель временного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителя заявителя жалобы, ООО "Бизнес Корпорация", временного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Бизнес Корпорация".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Исходя из норм п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г N 91. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; согласно ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91, производство по делу подлежит прекращению; как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60, предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не доказано, что им в адрес суда было направлено гарантийное письмо, в котором он гарантировал оплату про процедурам банкротства с указанием конкретной суммы, а также не представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств для оплаты ведения процедуры банкротства, в том числе на оплату временного управляющего должника.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года по делу N А40-38507/10-74-162Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Правовой Информации Энергетики" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова