Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 18АП-4304/13

г. Челябинск

17 мая 2013 г.

Дело N А07-17965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный партизан" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 по делу N А07-17965/2012 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Икар" Герасимова О.Н. (доверенность от 06.05.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Учалы - Молоко", ИНН 0270012254, (далее - общество "Учалы - Молоко", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Юсов Владимир Наумович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.12.2012 N 238.

14.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - общество "Икар", кредитор) направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование общества "Икар" в размере 5 000 000 руб. (л.д.4-5, 17).

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 заявление общества "Икар" удовлетворено.

С принятым определением не согласился кредитор - открытое акционерное общество "Красный партизан" (далее - общество "Красный партизан", заявитель). В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда от 19.03.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на недействительность договора уступки прав и перевода долга от 22.02.2010, на котором основано требование кредитора, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что уступаемое право требования по договору займа не перешло к цессионарию при заключении договора и не могло перейти, так как переход права находился под условием оплаты. Неисполнение договора уступки прав от 22.02.2010 более трех лет, отсутствие деловой переписки между сторонами по данному вопросу, свидетельствует об отсутствии действительной воли сторон на переход права требования по договору займа от общества "Икар" к обществу "Учалы - Молоко".

Временный управляющий "Учалы - Молоко" Юсов В.Н. в отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку судом всестороннее и полно исследованы все обстоятельства дела.

Общество "Икар" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает доводы заявителя несостоятельными. В договоре уступки отсутствуют какие-либо условия о том, что уступаемое право переходит к цессионарию после или при условии его полной оплаты.

В судебном заседании представитель общества "Икар" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Должник, временный управляющий Юсов В.Н., общество "Красный партизан", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 обществом "Красный партизан" (заемщик) и обществом "Икар" (займодавец) подписан договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 23.03.2009 (л.д.33).

Факт перечисления обществом "Икар" денежных средств в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет общества "Красный партизан" подтверждается платежным поручением от 25.03.2008 N 77 (л.д. 31).

22.02.2010 обществом "Икар" (цедент) и обществом "Учалы - Молоко" (цессионарий) заключен договор N 33/02 уступки прав и перевода долга по договору займа, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требовать от общества "Кранный партизан" уплаты денежных средств в размере 5 000 000 руб. по договору займа от 24.03.2008. За уступаемое право общество "Учалы - Молоко" обязалось уплатить обществу "Икар" 5 000 000 руб. в срок до 31.12.2010 (пункт 3.1. договора) (л.д. 32).

Поскольку обязанность по оплате уступленного права требования общество "Учалы - Молоко" не исполнило, общество "Икар" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий общества "Учалы - Молоко" Юсов В.Н. в отзыве указал на обоснованность требования кредитора, подтвержденность его представленными доказательствами в связи с чем не возразил против включения требования в размере 5 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.19).

Суд первой инстанции, указав, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств оплаты переданного права должником не представлено, на основании статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 134, 137 Закона о банкротстве удовлетворил заявленное требование.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе договор займа от 24.08.2008, платежное поручение от 25.03.2008 N 77, суд первой инстанции правильно установил, что обществом "Икар" исполнена обязанность по перечислению обществу "Красный партизан" заемных денежных средств, в связи с чем у последнего возникла обязанность по их возврату (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 данного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договором уступки права требования от 22.02.2010 определены основания возникновения прав требования у первоначального кредитора к должнику (обществу "Красный партизан") - договор займа от 24.08.2008 и размер уступленного требования - 5 000 000 руб.

Отсутствие в материалах дела доказательств оплаты обществом "Учалы - Молоко" состоявшейся уступки не свидетельствует о ничтожности договора уступки права требования от 22.02.2010, поскольку условиями данного договора момент перехода права требования к должнику от цедента к цессионарию не обусловлен исполнением последним обязанности по оплате передаваемого права требования. Таким образом, право требование, являющееся предметом договора, перешло к обществу "Учалы - Молоко" в день заключения договора уступки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, на стороне должника возникла обязанность уплатить обществу "Икар" стоимость приобретенного права требования. Доказательств её исполнения суду не представлено.

Доводы общества "Красный партизан" о ничтожности договора цессии основаны на ошибочном толковании норм права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 по делу N А07-17965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красный партизан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко