Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 07АП-4518/11

г. Томск

27 мая 2013 г.

Дело N А03-13186/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Александра Николаевича Мережко (апелляционное производство N 07АП-4518/11)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2013 года (судья Л.А. Симонова) об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА"

по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" Ольги Павловны Косиловой

о признании недействительными сделок по выплате из кассы должника 31 071,87 рублей в счет исполнения обязательств по договору от 02.06.2009 N 1022 и применении последствий их недействительности,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Александр Николаевич Мережко,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 кредитный потребительский кооператив граждан "ДПА" (далее - кооператив "ДПА") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 конкурсным управляющим кооператива "ДПА" утверждена Косилова Ольга Павловна.

Конкурсный управляющий кооператива "ДПА" Косилова О.П. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделок по выплате Мережко Александру Николаевичу из кассы должника 31 071,87 рублей в счет исполнения обязательств по договору от 02.06.2009 N 1022 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Мережко А.Н. в пользу кооператива 31 071,87 рублей.

До принятия судебного акта по существу обособленного спора конкурсный управляющий Косилова О.П. уточнила требования, просила признать недействительными сделки по выплате Мережко А.Н. 02.07.2010, 07.07.2010 и 17.08.2010 денежных средств в сумме 53 071,87 рублей и применить последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 заявление удовлетворено, сделки по выплате Мережко А.Н. из кассы должника 53 071,87 рублей в счет исполнения обязательств по договору от 02.06.2009 N 1022 признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде взыскания с Мережко А.Н. в пользу кооператива "ДПА" 53 071,87 рублей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 апелляционная жалоба Мережко А.Н. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 возвращена заявителю.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 10.12.2012 Серии АС N 003266577, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района УФССП по Алтайскому краю Воронина П.П. от 18.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 1455/13/72/22.

Мережко А.Н. обратился 21.03.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства (т. 2, л.д. 62-63).

Заявление обосновано частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивировано тем, что Мережко А.Н. подана кассационная жалоба на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Мережко А.Н. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным определением, Мережко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерное возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2013 и необоснованность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о непредставлении заявителем достаточных доказательств отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Мережко А.Н. ссылался на обращение с кассационной жалобой на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013.

Между тем кассационная жалоба Мережко А.Н. на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 рассмотрена судом кассационной инстанции 20.03.2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, полный текст которого изготовлен 21.03.2013, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2, л.д. 56-61).

Установив, что на дату рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства обстоятельства, на которые ссылался Мережко А.Н., отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении названного заявления.

В апелляционной жалобе Мережко А.Н. не приводит каких-либо доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. По существу доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013. Однако в силу статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов.

Тот факт, что Мережко А.Н. повторно была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2013, не может быть принят во внимание, так как при рассмотрении судом первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель на данное обстоятельство не ссылался и оно судом не оценивалось.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2013 года по делу N А03-13186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев