Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-5021/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" в лице Давыдова Станислава Алексеевича: Давыдова С.А., арбитражного управляющего (решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-25962/10),

от конкурсных кредиторов:

от Общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" (ИНН: 7730104132, ОГРН: 1027739419454): Воронина Р.В., представителя (доверенность N 351 от 15.10.2011 г.),

от Закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток": Решаева Д.С., представителя (доверенность N 2018 от 15.01.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 24.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" в лице Давыдова Станислава Алексеевича и Закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-25962/10 о признании Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Мытищи Московской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - ООО "РЕМЭКС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-25962/10 ООО "РЕМЭКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждён Давыдов Станислав Алексеевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "РЕМЭКС" удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.10.2010 года, заключенного между ООО "РЕМЭКС" и Обществом с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" (далее - ООО "РМБ-Лизинг"), применены последствия недействительности сделки (определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года).

05 апреля 2013 года ООО "РМБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечатки в мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года (л.д. 2-3). Заявитель считает, что в четвертом абзаце второй страницы вместо текста: "Должник возвратил ответчику, а последний - принял предоставленные ранее Должнику по лизинговому договору 5 башенных кранов, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 18.10.09г. (кран с заводским номером 13444), 29.10.09г. (кран с заводским номером 13671), 18.11.09г. (краны с заводскими номерами N 13668, N 13543, N 13570)" ошибочно напечатано "18 ноября 2009 года ООО "РЕМЭКС" и ООО "РМБ-Лизинг" расторгли вышеуказанный лизинговый договор, должник возвратил ответчику, а последний - принял предоставленные ранее Должнику по лизинговому договору 5 башенных кранов, о чём свидетельствуют акты приема-передачи от 18.11.2009 г.".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года заявление удовлетворено, в текст определения внесены соответствующие исправления (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" в лице Давыдова Станислава Алексеевича и Закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - ЗАО "Дойче Лизинг Восток") подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (л.д. 9-13, 27-31). Заявители жалобы указали, что обжалуемым определение внесено изменение в содержание судебного акта о признании сделки недействительной, что по смыслу института исправления опечаток является недопустимым.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсных кредиторов - Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ЗАО "Дойче Лизинг Восток", просил определение суда отменить, в заявлении об исправлении опечатки отказать.

Представители ЗАО "Дойче Лизинг Восток" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Представитель ООО "РМБ-Лизинг" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки, опечатки в определении суда.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "РМБ-Лизинг" об исправлении опечатки, касающейся момента (даты) расторжения лизингового договора, заключенного между ООО "РЕМЭКС" и ООО "РМБ-Лизинг", реквизитов башенных кранов и дат подписания актов приема-передачи, Арбитражным судом Московской области вынесено определение об исправлении опечатки в судебном акте от 20 марта 2012 года.

В апелляционной жалобе заявители сослались на то, что вынесенным определением изменено содержание судебного акта. Апелляционный суд считает доводы апелляционных жалоб обоснованными.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Предметом спора в рамках дела о банкротстве ООО "РЕМЭКС" явилась действительность соглашения N 1208 ДФЛ от 21.10.2010 года к договору лизинга N 1208 ДФЛ, заключенного 21.05.2007 года между ООО "РЕМЭКС" и ООО "РМБ-Лизинг". Суд на основании исследованных по делу доказательств установил, что 18 ноября 2009 года ООО "РЕМЭКС" и ООО "РМБ-Лизинг" расторгли лизинговый договор, должник возвратил ответчику, а последний - принял предоставленные ранее Должнику по лизинговому договору5 башенных кранов, о чём свидетельствуют акты приема-передачи от 18.11.2009 года.

В определении от 20 марта 2012 года содержался вывод суда о расторжении договора лизинга 18 ноября 2009 года и о подписании в тот же день актов приема-передачи имущества; этот вывод связан с установлением судом момента наличия у

ООО "РЕМЭКС" неисполненного денежного обязательства по оплате просроченных лизинговых платежей в размере 8 076 001 руб. 31 коп.

В обжалуемом определении с изложением текста мотивировочной части в новой редакции отсутствует вывод суда о дате расторжении договора лизинга N 1208ДФЛ от 21.05.2007 года; установлены новые даты возврата кранов с заводскими номерами соответственно 13444, 13671 -18.10.2009 года и 29.10.2009 года.

Апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что исключение из мотивировочной части судебного акта указания даты расторжения договора лизинга и подписания актов приема-передачи имущества под видом исправления опечатки изменяет содержание судебного акта и свидетельствует о фактическом принятии нового решения, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, суд, необоснованно, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил содержание принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление ООО "РМБ-Лизинг" об исправлении опечатки - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года по делу N А41-25962/10 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" об исправлении описки, опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу N А41-25962/10 отказать.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк