Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 12АП-4766/13

г. Саратов

03 июля 2013 г.

Дело N А57-22445/12

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ярило" - Асташкин А.Н., по доверенности от 25.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-2000" - Сапегин Ю.Е., по доверенности от 21.01.2013.

от Губенко А.М. - Никульникова Н.Н., по доверенности от 30.05.2013 N 64 А А 0960434,

после перерыва от Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Юдина И.А., по доверенности от 21.12.2012 N 64 А А 0833245,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Незнамова В.В.,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "26" апреля 2013 года по делу N А57-22445/2012, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по требованию открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о включении суммы 6 048 410,92 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО" (412192, Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка, промзона, 2 км западнее, ОГРН: 1026400551759, ИНН: 6421013493) о признании несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о банкротстве N А57-22445/2012,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 24 июня 2013 года до 01 июля 2013 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 01 июля 2013 года в 16 час. 00 мин.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении суммы 6 048 410,92 руб. как обеспеченной залогом имущества, являющегося предметом по договору N 105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЯРИЛО" (далее - ООО "ЯРИЛО", должник), в рамках дела о банкротстве N А57-22445/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 признаны обоснованными и включены требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 6 048 410,92 рублей, а именно: пени за просроченный основной долг - 21 082,13 руб., проценты по кредиту просроченные- 5 598 553,34 руб., пени за просроченные проценты - 375 407,09 руб., комиссия за изменение сроков возврата кредита - 51 960,00 руб., пени по комиссии за изменение сроков возврата - 1 408,36 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЯРИЛО" как обеспеченные залогом имущества, являющегося предметом по договору N 105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года, в рамках дела N А57-22445/2012.

Конкурсный кредитор Незнамов В. В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении судебного акта не в полной мере выяснил все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно обстоятельства нахождения заложенного имущества у ООО "ЯРИЛО" в натуре и сохранения возможности обращения на него взыскания не выяснял. Кроме того, суд первой инстанции не выяснил наличие и размер задолженности должника перед банком, а ограничился лишь согласием временного управляющего на включение требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО "ЯРИЛО" и расчетом долга по договору об открытии кредитной линии, представленным со стороны банка, обоснованность начисления процентов по договору об открытии кредитной линии в сумме 6 048 410,92 руб. судом первой инстанции не проверялась, выписки о движении денежных средств по счетам должника не исследовались.

Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-22445/2012 произведена замена кредитора Незнамова В. В., включенного определением арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2013 в реестр требований кредиторов ОО "ЯРИЛО" с суммой требований 6 256 643,24 руб. на правопреемника Губенко А. М., зарегистрированного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Рябиновская, д. 6, кв. 191, в связи с чем от конкурсного кредитора Незнамова В. В. поступило ходатайство о рассмотрении поступившей апелляционной жалобы Незнамова В. В. с участием его правопреемника Губенко А. М.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Незнамова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя Губенко А. М. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств по делу и подлежащим отмене, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО "Ярило" и Саратовского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражали против доводов апелляционной жалобы, находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Представитель ООО "ЮГ-2000" оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве: "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2013, резолютивная часть которого оглашена 14.02.2013, должник - ООО "ЯРИЛО" признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. В качестве временного управляющего ООО "ЯРИЛО" утвержден Михайленко Вячеслав Викторович.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдение произведена в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2013 N 33.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве: "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ООО "Россельхозбанк" 18.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, с заявлением, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 6 048 410,92 рублей, как обеспеченных залогом имущества, являющегося предметом по договору N 105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года, в реестр требований кредиторов ООО "ЯРИЛО" в рамках дела о банкротстве N А57-22445/2012.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2010 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и ООО "ЯРИЛО" (далее - Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 105200/0017 (далее Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 88 600 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых (п.п. 1.1.4. Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.7. Кредитного договора до 11.01.2017.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора выдача кредита производилась частями (траншами) в пределах лимита выдачи.

Дополнительными соглашениями к Договору N 105200/0017 об открытии кредитной линии от 03 февраля 2010 года было установлено, что Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) 109 130 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.4.2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщик обязался использовать полученный Кредит на финансирование инвестиционного проекта по производству кисло-молочных продуктов (п.2.1. Кредитного договора).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет N 45208-810-9-5226-0000001.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику отдельными траншами, что подтверждается мемориальными ордерами.

Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1. Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую Дату платежа, указанную в пункте 4.2. Кредитного Договора. Если Дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в следующий за Датой платежа рабочий день (п. 4.4. Кредитного договора).

14 февраля 20013 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о введении в отношении ООО "Ярило" процедуры банкротства наблюдения.

По состоянию на 14 февраля 2013 года задолженность Заемщика по Договору N 105200/0017 об открытии кредитной линии от 03 февраля 2010 года составила 6 048 410,92 рублей в том числе:

Пени за просроченный основной долг - 21 082,13 руб.

Проценты по кредиту просроченные- 5 598 553,34 руб.

Пени за просроченные проценты - 375 407,09 руб.

Комиссия за изменение сроков возврата кредита - 51 960,00 руб.

Пени по комиссии за изменение сроков возврата - 1 408,36 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и ООО "ЯРИЛО" (далее по тексту Залогодатель) был заключен Договор о залоге оборудования от 03.02.2010 года N 105200/0017-5.

Предметом Договора залога является имущество, указанное в приложении N 1 к Договору залога:

N п.п.	Наименование оборудования(вид, марка, заводской номер)	Год выпуска	Фирма производит ель, страна		Основные технические характеристики (производитель ность, мощность)		Местонахож дение (адрес, цех, подразделен ие)	Инвента рный номер по учету в организа ции	Балансова я стоимость, руб.	Залоговая стоимост ь, руб.
1	Установка компрессорная ЗВШ-1, 6-3/46 включает: компрессор 0_=3т.куб/мин, конденсатосборник, воздухосборник ВЭЭ- 3.2-4,5 5-1У, зав. N 596	1991	страна РФ производит ель ВНИИкомп есормаш	Объемная производительн ость 3+0,15 мЗ/мин., мощность не более 38,1 кВт		пос. Красный Текстильщик		11	537 000	505 400
2	Машина выдува "JOKER PLAST-2000", зав. N 4121	2006	страна Польша производит ель PRZEDSIE BIORSTW О PRODUKC YJNO- HANDLO WE "JOKER" S. С	производительн ость 1,5 л бут/час - 2 500		пос. Красный Текстильщик		12	3 020 094	1 313 200
3	Транспортер ХРР-1 зав N 2382	2006	PROSPOM ASZs.a.	Состоит из узлов: приводная секция, промежуточная секция, стойки, лоток с натяж. устр и пластинчатая цепь, длина 15п.м. высота -900-1100 мм		пос. Красный Текстильщик		13	83 961	127 400
4	Автоматическая наполнительная машина XNB-20 завN 128	2006	страна Польша производит ель CZESC	Производительн ость: для стеклянной бутылки 0,33, 0,50л - 3000, 3500, 4000, 4500; мощность 0,75 кВт		пос. Красный Текстильщик		14	1 847 740	1 186 500
5	Автоматическая укупорочная машина ХЗП-2, завN 83	2006		Производительн ость 2700 бут/час, мощность 0,8 кВт		пос. Красный Текстильщик		16	1 119 063	293 300
6	Этикеточная машина ХЭВ-3,завN 143	2006		Производитель ность (1,5л) шт/час до 4500		пос. Красный Текстильщик		17	922 568	473 900
7	Полуавтоматическая упаковочная машина САВП 700, зав N 871	2005		Скорость движения конвейера 4,2 м/мин		пос. Красный Текстильщик		46	1 323 400	362 600
8	Полуавтоматическая упаковочная машина САВП 700, зав. N 3168	2006		Скорость движения конвейера 4,2 м/мин		пос. Красный Текстильщик		18	2 296 735	362 600
9	Сатуратор XSA-3, зав. N 19	2007		Производитель ность 10 000 л/час		пос. Красный Текстильщик		19	2 352 706	828 100
10	Ванна длительной пастеризации 1,0 куб.м., ВДП-Ш Зав N 597	2006	ОАО "ОСКОН" РФ	Емкость 1,0 мЗ		пос. Красный Текстильщик		21	283 985	135 800
11	Ванна длительной пастеризации 1,0 куб.м., ВДП-Ш ЗавN 595	2006	ОАО "ОСКОН" РФ	Емкость 1,0 мЗ		пос. Красный Текстильщик		22	283 985	135 800
12	Ванна длительной пастеризации 1,0 куб.м., ВДП-1 Зав N 596	2006	ОАО "ОСКОН" РФ	Емкость 1,0 мЗ		пос. Красный Текстильщик		30	283 985	135 800
13	Пульт управления ванной ВДП-Ш. ЗавN 1624	2006	ОАО "ОСКОН" РФ	Предназначен для включения и отключения режимов нагрева или охлаждения жидкостей		пос. Красный Текстильщик		23 V	37 000	17 500
14	Пульт управления ванной ВДП-Ш. ЗавN 1625	2006				пос. Красный Текстильщик		24	37 000	17 500
15	Пульт управления ванной ВДП-Ш зав N 1629	2006				пос. Красный Текстильщик		25	37 000	17 500
16	Емкость 2,5 куб.м. Зав N 469	2006	ОАО "ОСКОН" РФ	емкость V=2,5 куб. м.		пос. Красный Текстильщик		26	340 782	207 900
17	Емкость 2,5 куб.м. ЗавN 468	2006	ОАО "ОСКОН" РФ	емкость V=2,5 куб. м.		пос. Красный Текстильщик		27	340 782	207 900
18	Пуль управления ванной 2,5 куб.м. ЗавдN 1623	2006		Предназначен для управления оборудованием слива и наполнения ванны		пос. Красный Текстильщик		29	40 500	17 500
19	Пульт управления ванной 2,5 куб.м. ЗавN 1627	2006				пос. Красный Текстильщик		28	40 500	17 500
20	Ванна длительной пастеризации В3-1,5П Пульт управление зав. N 467	2006		емкость V=l,5 куб. м.		пос. Красный Текстильщик		20	722 500	202 300
21	Насос центробежный 6,3 куб.м./час ОНЦ2- 6,3/12 зав.N 648	2006	ОАО "ОСКОН" РФ	производительн ость 6,3 куб.м./час, мощность 1,5 кВт		пос. Красный Текстильщик		31	127 215	16 800
22	Насос центробежный 10 куб.м./час ОНЦ2- 10/24 зав. N 649	2006		производительн ость 10 куб.м./час		пос. Красный Текстильщик		32	115 650	18 900
23	Весы электронные "OHAUS"RV313. завN 8727336935	2005		Максимальная навеска 310г, дискретность 1 мг		пос. Красный Текстильщик		33	23 976	23 931
24	Центрифуга молочная "Ока". ЗавN 036	2007		Мощность не более 180 Вт		пос. Красный Текстильщик		34	114 300	16 100
25	Парогенератор ПЭЭ-75 кВт завдN 57451	2007		Предназначен для выработки пара		пос. Красный Текстильщик		35	218 450	67 900
26	Среднетемпературная холодильная камера MC-H8-ZB21KE (холодильная-фреоновая установка на базе компрессорно-конденсаторного агрегата)	2007	Фирма "Росхолод"	Холодопроизво дительность от to= -5С до +32С Потребляемая мощность 2,8 кВт Агрегат "COPELAND"		пос. Красный Текстильщик		36	540 000	560 700
27	Холодильная установка CW A/E-CW R/EKA S 03-09 зав N А03 0210105	2007		Предназначена для охлаждения жидкостей		пос. Красный Текстильщик		38	945 000	1 768 200
28	Комплект канальный вентилятор СК125С	2006		Производительн ость 425 мЗ/час		пос. Красный Текстильщик		37	10 989	2 100
29	Холодильная установка TAE03126BB1D1 А АО зав. N 1200602402	2006	страна ЕС	Предназначена для охлаждения жидкостей		пос. Красный Текстильщик		39	945 000	1 768 200
30	Автоматическая наполнительная машина VERAL-40P- РЕТ зав. 12624/06	2006	страна ЕС	Производительн ость до 4 000 PET бут/час		пос. Красный Текстильщик		41	2 850 000	2 966 600
31	Автоматическая укупорочная машина XZP2-6V завN 7361	2006		Производитель ность до 2 750 пробок/час		пос. Красный Текстильщик		42	2 530 000	293 300
32	Аппарат автоматического ополаскивания РВА-15 Зав N 793	2005	страна Польша	Производительн ость 0,5л		пос. Красный Текстильщик		43	1 340 000	432 600
33	Электрокаплеструйный принтер ДАТА-ЗМ зав. N 107119	2006	ЭКСТ РФ	Максимальная скорость печати от 1 до 6 м/с		пос. Красный Текстильщик		44	250 000	99 400
34	Электрокаплеструйный принтер ДАТА-ЗМ	2005		Максимальная скорость печати от 1 до 6 м/с		пос. Красный Текстильщик		40	250 000	99 400
35	Этикеровочная машина Condor 651	2006		Производитель ность до 6000 шт.		пос. Красный Текстильщик			524 423,73	1 047 200
	ИТОГО								26736290	15747331

Общая залоговая стоимость согласно приложению N 1 к Договору установлена сторонами в размере 15 747 331 рублей.

12 ноября 2012 года между Кредитором и ООО "ЯРИЛО" к договору N 105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которого уменьшилось количество предмета залога. Предметом залога выступает:

N	Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер)	Год выпуска	Фирма производитель, страна	Основные технические характеристики (производительность, мощность)	Местонахождение (адрес, цех, подразделение)	Инвентарный номер по учету в организации	Балансовая стоимость, руб.	Залоговая стоимость, руб.
П.П.
1	Машина выдува "JOKER PLAST-2000", зав. N 4121	2006	страна Польша производитель PRZEDSIEBI ORSTWO PRODUKCY JNO- HANDLOWE "JOKER"S.C.	производительность 1,5 л бут/час - 2 500	пос.Красный Текстильщик	12	3 020 094	1 313 200
2	Этикеточная машина ХЭВ-3, завN 143	2006		Производител ьность (1,5л) шт/час до 4500	пос.Красный Текстильщик	17	922 568	473 900
3	Полуавтоматическая упаковочная машина САВП700, зав N 871	2005		Скорость движения конвейера 4,2 м/мин	пос.Красный Текстильщик	46	1323 400	362 600
4	Полуавтоматическая упаковочная машина САВП 700, зав. N 3168	2006		Скорость движения конвейера 4,2 м/мин	пос.Красный Текстильщик	18	2 296 735	362 600
5	Холодильная установка ТАЕ03126ВВ 1D1 А АО зав. N 1200602402	2006	страна EC	Предназначен а для охлаждения жидкостей	пос.Красный Текстильщик	39	945 000	1 768 200
6	Автоматическая наполнительная машина VERAL-40P- РЕТ зав. 12624/06	2006	страна EC	Производитель ность до 4 000 PET бут/час	пос.Красный Текстильщик	41	2 850 000	2 966 600
7	Аппарат автоматического ополаскивания РВА-15 Зав N 793	2005	страна Польша	Производитель ность 0,5л	пос.Красный Текстильщик	43	1340 000	432 600
								0
	ИТОГО						12 697 797	7 679 700

Общая залоговая стоимость согласно приложению N 1 к договору установлена сторонами в размере 7 679 700 руб.

До настоящего момента задолженность по договору N 105200/0017 об открытии кредитной линии от 03 февраля 2010 года заемщиком не погашена.

Исследовав материалы дела, проверив расчеты требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора следует признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества, являющегося предметом по договору N 105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции верным и обоснованным и принимает его на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В рассматриваемом случае требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ЯРИЛО", были обеспечены залогом имущества должника в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии заложенного имущества и не установлении судом первой инстанции указанного обстоятельства по делу, отклоняется апелляционным судом в виду нижеследующего.

Саратовским РФ ОАО "Россельхозбанк" в материалы дела представлены акты проверки залогового имущества по договору N 1052000/0017-5 о залоге оборудования от 03.02.2010, составленные 09.01.2013, 11.02.2013, подписанные Банком и Должником, из которых следует, что имущество, являющееся предметом залога, а именно Машина выдува "JOKER PLAST-2000", зав. N4121, этикеточная машина ХЭВ-3, завN143, полуавтоматическая упаковочная машина САВП700, зав N871, полуавтоматическая упаковочная машина САВП 700, зав. N3168, холодильная установка ТАЕ03126ВВ 1D1 А АО зав. N1200602402, аппарат автоматического ополаскивания РВА-15 Зав N793, автоматическая наполнительная машина VERAL-40P-РЕТ зав. 12624/06 хранятся и эксплуатируются ООО "ЯРИЛО" в удовлетворительных условиях.

Кроме того, ООО "ЯРИЛО" в материалы дела представлены инвентаризационные карточки N 00000017 от 01.11.2012, N 00000039 от 01.11.2012, N 00000012 от 01.11.2012, N 00000043 от 01.11.2012, N 00000018 от 01.11.2012, N 00000046 от 01.11.2012, N 00000008 от 01.11.2012, N 00000041 от 01.11.2012, из которых следует, что имущество, являющееся предметом залога по договору N105200/0017-5 о залоге оборудования от 03 февраля 2010 года, учтено должником и относится к его основным средствам. Данное обстоятельство подтверждается также ведомостью амортизации основных средств за май 2013 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное в полной мере свидетельствует о наличии и учете в качестве основных средств должником залогового имущества, являющегося предметом договора N 1052000/0017-5 о залоге оборудования от 03.02.2010 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12 ноября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о невыяснении судом первой инстанции наличия и размера задолженности должника перед банком, поскольку ОАО "Россельхозбанк" в материалы дела были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: договор об открытии кредитной линии N 105200/0017 от 03.02.2010, дополнительные соглашения к договору с N 1 по N 20, договор о залоге оборудования от 03.02.2010 N 105200/0017-5, дополнительное соглашение N 1 от 12.11.2012 к договору о залоге, мемориальные ордеры в количестве 8 штук, копии уведомления (претензии) о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, Незнамовым В. В. не представлено достоверных доказательств в обоснование указанного довода.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора Незнамова В. В. следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об установлении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года по делу N А57-22445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко