Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 07АП-3240/11

г. Томск

08 августа 2013 г.

Дело N А27-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заводчиковой Натальи Александровны (рег. N 07АП-3240/11 (15)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2013 года (судья Умыскова Н.Г.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Стимул" по заявлению Заводчиковой Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года потребительское общество "Стимул", город Мариинск, ОГРН 1044213000105, ИНН 4213004818 (ПО "Стимул") признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 14 марта 2012 года конкурсным управляющим утвержден Веймер Сергей Александрович. Конкурсное производство завершено 11 марта 2013 года.

23 апреля 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Заводчиковой Натальи Александровны о признании недействительным решения собрания кредиторов потребительского общества "Стимул от 28.05.2012 об утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (положение) в части пункта 2.1.6, предусматривающего публикацию информации о торгах в местном печатном издании газете "Наши Земляки. Кузбасс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласилась Заводчикова Наталья Александровна, в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела. Иные доводы заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим 28.05.2012 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято оспариваемое решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПО "Стимул".

Из журнала регистрации участников собрания, бюллетеней для голосования, текста протокола собрания, следует, что на собрании были зарегистрированы представители: Федеральной налоговой службы, ООО "Кемпромпласт", требования которых составляют 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения собрания. Уведомления о проведении данного собрания Заводчиковой Н.А. не направлялись, поскольку на дату его созыва и проведения она не обладала статусом конкурсного кредитора.

14 мая 2012 года требование Заводчиковой Н.А. об установлении размера требований кредиторов поступило в Арбитражный суд Кемеровской области, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года требования Заводчиковой Натальи Александровны включены в реестр требований кредиторов должника.

Заводчикова Наталья Александровна обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.05.2012 в части утверждения пункта 2.1.6 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ПО "Стимул", предусматривавшего публикацию сообщения о продаже имущества в газете "Наши Земляки. Кузбасс".

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение собрания кредиторов принято в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции, порядок проведения собрания кредиторов не нарушен, поскольку конкурсный управляющий не обязан уведомлять лиц, требования которых заявлены, но не включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов. Кроме того, заявителем пропущен шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов, не подлежащий восстановлению, решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредитора.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, 22 мая 2013 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области внесена запись о государственной регистрации ПО "Стимул" в связи с его ликвидацией в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

На основании пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

В пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

На основании изложенного, поскольку запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц внесена, производство по апелляционной жалобе Заводчиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2013 года по заявлению Заводчиковой Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.05.2012 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, пунктами 1, 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Заводчиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2013 года N А27-2510/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова