Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 15АП-9666/13

город Ростов-на-Дону

08 августа 2013 г.

дело N А53-22107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от ООО "Регион Ипотека" представитель Барковская Ю.В. по доверенности от 09.01.2013 г.

от Пилипенко Н.Б. представитель Карпов А.Г. по доверенности от 16.05.2012 г., представитель Булгакова Л.В. по доверенности от 08.05.2013 г.

от Булгаковой Л.П. представитель Карпов А.Г. по доверенности от 15.05.2012 г., Булгакова Л.В. по доверенности от 08.05.2013 г.

Булгакова Л.П. лично по паспорту

После перерыва явился представитель от Пилипенко Н.Б. представитель Карпов А.Г. по доверенности от 16.05.2012 г., от Булгаковой Л.П. представитель Карпов А.Г. по доверенности от 15.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы ООО "Регион Ипотека",

ЗАО "Южная электрическая компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-22107/2012

о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Булгаковой Л.П. к закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания" ИНН6164202208, ОГРН 1026103294271 о включении в реестр требований кредиторов принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (далее также - должник) поступило заявление кредитора - Булгаковой Людмилы Павловны (далее также - кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион Ипотека" о приостановлении рассмотрения заявления отказано.

Включены требования Булгаковой Людмилы Павловны как участника строительства о передаче жилого помещения в виде: квартиры N 9, площадью 89,03 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной на 3 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г, сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве 2 225 750 рублей; квартиры N 10, площадью 65,27 кв.м., состоящей из 1 -ой комнаты, расположенной на 3 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г, сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве 1 631 750 рублей; квартиры N 18, площадью 65,27 кв. м, состоящей из 1 -ой комнаты, расположенной на 4 этаже 18-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г, сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве 1 631 750 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания".

ООО "Регион Ипотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

ЗАО "Южная электрическая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Регион Ипотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Булгаковой Л.П., Пилипенко Н.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 02.08.2013 г. до 10 час. 45 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 02.08.2013 г. в 10 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2013 г. в 11 час. 02 мин. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Булгаковой Л.П., Пилипенко Н.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 08.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко Виктор Викторович.

Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2012 N 153, объявление N 61010000107.

Определением от 08.08.2012 по настоящему делу при введении в отношении должника процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило после истечения срока, предусмотренного статьями 71, 100, 142, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее также по тексту - Закон о банкротстве). Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности пропуска срока на подачу заявления об установлении требований кредитора, в запрошенном от должника списке участников строительства жилого дома данные кредиторы не значились, поэтому уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения кредиторам не направлялось, в виду чего пропущенный срок правомерно был восстановлен.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из документов, представленных заявителями (кредиторами), 19.04.2007 между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" (далее - "Застройщик") и Булгаковой Людмилой Павловной (далее - "Участник долевого строительства") заключен договор N 1 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого "Застройщик" ЗАО "Южная электрическая компания" обязуется в срок не позднее 01.09.2008 (пункт 3.1 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105 г. (далее по тексту "Объект") и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность долю, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью 71,1 кв.м. на 3 этаже завершенного строительством дома.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 1 777 500 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 25 000 рублей и общей площади квартиры равной 71,1 кв.м.

17.05.2007 правоотношения между сторонами были оформлены в виде договора N 9 - между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" (далее - "Застройщик") и Булгаковой Людмилой Павловной (далее - "Участник долевого строительства") заключен договор N 9 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого "Застройщик" ЗАО "Южная электрическая компания" обязуется в срок не позднее 3 квартала 2011 (пункт 2.3 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105 г. (далее по тексту "Объект") и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность долю, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью 84,53 кв.м. на 3 этаже завершенного строительством дома.

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена договора составляет 2 225 750 рублей.

В рамках исполнения условий заключенного договора, кредитором были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство в сумме 2 225 750 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.04.2007 N 65, 11.02.2008 N 24.

Между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" (далее - "Застройщик") и Булгаковой Людмилой Павловной (далее - "Участник долевого строительства") заключен договор N 1 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого "Застройщик" ЗАО "Южная электрическая компания" обязуется в срок не позднее 01.09.2008 (пункт 3.1 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105 г. (далее по тексту "Объект") и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность долю, состоящую из однокомнатной квартиры общей площадью 55,15 кв.м. на 3 этаже завершенного строительством дома.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 1 378 750 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 25 000 рублей и общей площади квартиры равной 71,1 кв.м.

17.05.2007 правоотношения между сторонами были оформлены в виде договора N 10- между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" (далее - "Застройщик") и Булгаковой Людмилой Павловной (далее - "Участник долевого строительства") заключен договор N 10 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого "Застройщик" ЗАО "Южная электрическая компания" обязуется в срок не позднее 3 квартала 2011 (пункт 2.3 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105 г. (далее по тексту "Объект") и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность долю, состоящую из однокомнатной квартиры общей площадью 62,12 кв.м. на 3 этаже завершенного строительством дома.

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена договора составляет 1 631 750 рублей.

В рамках исполнения условий заключенного договора, кредитором были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство в сумме 1 631 750 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.04.2007 N 66, N 166, от 26.09.2007 без номера, от 16.11.2007 N 192, от 18.12.2007 N 214, от N 26.

19.04.2007 между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" (далее также - "Застройщик") и Булгаковой Людмилой Павловной (далее также - "Участник долевого строительства") заключен договор N 4 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого "Застройщик" ЗАО "Южная электрическая компания" обязуется в срок не позднее 01.09.2008 (пункт 3.1 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105 г. (далее по тексту "Объект") и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность долю, состоящую из однокомнатной квартиры общей площадью 55,15 кв.м. на 4 этаже завершенного строительством дома.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 1 378 750 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 25 000 рублей и общей площади квартиры равной 71,1 кв.м.

17.05.2007 правоотношения между сторонами были оформлены в виде договора N 18 - между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" (далее - "Застройщик") и Булгаковой Людмилой Павловной (далее - "Участник долевого строительства") заключен договор N 18 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого "Застройщик" ЗАО "Южная электрическая компания" обязуется в срок не позднее 3 квартала 2011 (пункт 2.3 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105 г. (далее по тексту "Объект") и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность долю, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью 62,12 кв.м. на 4 этаже завершенного строительством дома.

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена договора составляет 1 631 750 рублей.

В рамках исполнения условий заключенного договора, кредитором были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство в сумме 1 631 750 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 23.07.2007 N 165, от 11.02.2008 N 25, от 08.04.2008 N 37.

До настоящего времени обязательства по передаче квартиры должником не исполнены.

Должник свои обязательства по договору не выполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2,3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В материалы дела кредитором представлены доказательства, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Доводы должника о расторжении договора правомерно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные. В целях исследования данного вопроса судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ были истребованы документы о расторжении договора долевого участи. В материалы дела от следственных органов поступил ответ от 18.04.2013 N 3400, от 14.05.2013 N 4145 об отсутствии с изъятых в офисе ЗАО "ЮЭК" документах соглашения о расторжении договора.

Довод подателя жалобы о том, что договоры участия в долевом строительстве N 1, N2, N3, N4.от 19.04.2007 г. и договоры N 9,N10, N18, 17.05.2007 г.,,N17 от 24.102007г, заключенные между ЗАО "ЮЭК" и Булгаковой Людмилой Павловной являются ничтожными и не влекут юридических последствий включения в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку отсутствует государственная регистрация вышеуказанных договоров, апелляционной коллегией отклоняется в виду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2,3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из диспозиции указанных норм права следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 г. по делу N А45-9663/2009.

Отклоняя доводы жалоб, апелляционная коллегия учитывает, что отсутствие государственной регистрации содержащего все существенные условия договора не влечет с учетом положений статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ невозможность включения требования кредитора, вытекающего из данного договора, в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что договоры долевого участия исполнены кредитором в полном объеме и исполнение принято другой стороной - должником без оговорок.

Кроме того, кредитор обращался к должнику с требованием о регистрации указанных договоров, в досудебном порядке, путем направления должнику претензии (т. 2 л.д. 58, т. 2 л.д. 40-43). При этом должник в ответ на претензию заявлял, что указанные договоры долевого участия направлены на государственную регистрацию, но она приостановлена (ответ на претензию от 24.02 2012 г. исх. N 08 (т.2 л.д. 35).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 15510/12 от 12.03.2013 г., включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 20110 и 201п Закона о банкротстве). При таких условиях отказ во включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений только по причине отсутствия государственной регистрации договора является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителей жалоб о том, что право требования передачи указанных квартир принадлежит третьим лицам, и включение в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ЮЭК" требования Булгаковой Л.П. делает невозможным погашение должником требований иных участников строительства, путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, что нарушает их права, отклоняется апелляционной коллегией в виду следующего.

Фактически целью составления реестра о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения. Реестр требований кредиторов составляется на основании представленных кредитором документов, подтверждающих наличие неисполненных должником обязательств.

Определение достаточности или недостаточности конкурсной массы, ее наличия или отсутствия определяет конкурсный управляющий, а не отдельные кредиторы.

Кроме того, из параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ усматривается, что реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 г., по делу А56-47441/2010.

Апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции неверно установлен факт полной оплаты договоров, поскольку, по мнению заявителей жалоб, не учтены возвраты денежных средств.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, оплата по указанным выше договорам долевого участия кредитором произведена в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.04.2007 N 65, 11.02.2008 N 24 к договору долевого участия N 1, жилое помещение N 9 копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.04.2007 N 66, 23.07.2007 N 166, от 26.09.2007 без номера, от 16.11.2007 N 192, от 18.12.2007 N 214, от 11.02.2007 N 26. к договору долевого участия N 2, жилое помещение. N 10, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 23.07.2007 N 165, от 11.02.2008 N 25, от 08.04.2008 N 37. к договору долевого участия N 4, жилое помещение. N 18, по договору от 24.10.2007 N 17, что подтверждено квитанциями от 19.04.2007 N 68, от 26.09.2007 б/н, от 24.10.2007 N 179, от 26.12.2007 N 179, от 29.02.2008 N 39, от 27.03.2008 б/н, от 08.04.2008 N 38, от 29.04.2008 б/н, от 30.05.2008 N 84, от 30.06.2008 б/н, от 31.07.2008 б/н.

При этом фактически доказательства возврата должником кредитору денежных средств по указанным выше договорам долевого участия в строительстве отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на наличие в материалах дела платежных поручений N 13 от 06.10.2011 г., N 25 от 16.11.2011 г, N 326 от 17.11.2011 г, N28 от 02.03.2012 г. апелляционной коллегией не принимаются, поскольку в указанных платежных поручениях в качестве получателя платежа стоит не кредитор, а иное лицо - Пилипенко Борис Анатольевич, в качестве основания платежа указан договор займа N31 от 03.10.2011 г. и договор N32 от 14.11.2011 г. (т.2 л.д. 61-64).

Соответственно, платежные поручения, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеют отношения к сложившимся между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" и Булгаковой Людмилой Павловной правоотношениям в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве жилья от 19.04.2007 N 1.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований у суда первой инстанции не имелось. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не принимаются как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-22107/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв