Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 19АП-2004/08

город Воронеж

26 августа 2013 г.

Дело N А08-6221/2005

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Поповой Евдокии Федоровны: Попова Евдокия Федоровна, предъявлен паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Нефто": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поповой Евдокии Федоровны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/2005 по иску Поповой Евдокии Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" (ОГРН 1023101335850, ИНН 3120006948) об определении и взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна (далее - Попова Е.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" (далее - ООО "Нефто", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества в размере 14 575 675 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 исковые требования Поповой Е.Ф. были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 изменено: с ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 1 095 700 руб. действительной стоимости доли, в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 отменено, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 отменено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 оставлено без изменения.

Попова Е.Ф. неоднократно обращалась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, от 10.01.2012, от 25.06.2012, от 28.03.2013 в удовлетворении заявлений Поповой Е.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 было отказано.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа указанные определения оставлены без изменения.

25.07.2013 Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании Попова Е.Ф. свое заявление поддержала, просила удовлетворить.

ООО "Нефто" в лице конкурсного управляющего явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения Поповой Е.Ф., обсудив доводы её заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления Поповой Е.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.12.2008 не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В своем заявлении Попова Е.Ф. указывает, что материалы дела не содержат экспертного заключения, которое бы подтвердило либо опровергло достоверность баланса ООО "Нефто" за 2004 год, установление достоверности баланса за 2004 год не было предметом судебного разбирательства при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 и принятии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, а также ссылается на то обстоятельство, что эксперт Липецкого отдела ГУ ВРЦСЭ Клевитова Г.В. не исследовала достоверность баланса за 2004 год.

В качестве нового обстоятельства Попова Е.Ф. ссылается на экспертное заключение Павлюченко Е.Ю. от 18.10.2012 N 90, составленное по запросу Поповой Е.Ф. от 24.09.2012 на проведение анализа данных бухгалтерского учета ООО "Нефто", бухгалтерской отчетности ООО "Нефто" за 2004 год (по состоянию на 31.12.2004).

Проанализировав представленные заявителем документы, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные Поповой Е.Ф. сведения не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а представленное заключение Павлюченко Е.Ю. от 18.10.2012 является новым доказательством по отношению к фактам, которые были предметом исследования при вынесении постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 09.12.2008.

При этом в ходе судебного разбирательства гражданского дела Попова Е.Ф. ссылалась на недостоверность бухгалтерской отчетности ООО "Нефто" за 2004 год, судом была дана оценка указанным доводам истца.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается Попова Е.Ф., являются новыми доказательствами по делу и направлены на переоценку выводов суда.

Между тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом каких-либо иных оснований, позволяющих пересмотреть Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/2005 по новым обстоятельствам, заявителем не приведено.

Учитывая, что содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень новых обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а также отсутствие в заявлении истца ссылки на обстоятельства, входящие в перечень, предусмотренный ст. 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Поповой Е.Ф. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/2005 по новым обстоятельствам является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 310-311, 317 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Поповой Евдокии Федоровны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А08-6221/2005 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая