Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 10АП-9279/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А41-25962/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" (ИНН: 7730104132, ОГРН: 1027739419454) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-25962/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" (далее - ООО "РМБ-Лизинг") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-25962/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года апелляционная жалоба ООО "РМБ-Лизинг" оставлена без движения, ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

ООО "РМБ-Лизинг" предоставлен срок до 20 сентября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Указанное определение направлено заявителю апелляционной жалобы - ООО "РМБ-Лизинг" судебной корреспонденцией по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32. Согласно сайту ФГУП "Почта России" письмо вручено заявителю - 10 сентября 2013 года.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранено.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО "РМБ-Лизинг" арбитражным судом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года возвратить заявителю.

Судья

В.П. Мизяк