Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 08АП-6612/13

город Омск

01 октября 2013 г.

Дело N А70-1026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6612/2013) Звегинцева Владимира Михайловича и Звегинцева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2013 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Звегинцева Владимира Михайловича и Звегинцева Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича в рамках дела N А70-1026/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (ОГРН 1027200869508, ИНН 7224024787),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича - Герасимов С.С. по доверенности N 72АА0451594 от 13.09.2013 сроком действия три года, паспорт;

от Звегинцева Владимира Михайловича - Кузьмишко С.А. по доверенности N 72АА0102519 от 16.09.2011 сроком действия три года, паспорт (до перерыва);

от Звегинцева Андрея Владимировича - Кузьмишко С.А. по доверенности N 72АА0102520 от 16.09.2011 сроком действия три года, паспорт (до перерыва);

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу N А70-1026/2011 общество с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (далее - ООО "Туанн-Риэлт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Арбитражным судом Тюменской области от 13.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Туанн-Риэлт" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

02.04.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба Звегинцева Владимира Михайловича (далее - Звегинцев В.М., податель жалобы, заявитель) и Звегинцева Андрея Владимировича (далее - Звегинцев А.В., податель жалобы, заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А. (с учетом уточнения), в которой просили:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А., выразившиеся в истребовании и получении от Звегинцева В.М. денежных средств в размере 400 000 рублей в счет оплаты по договору о долевом инвестировании в строительство жилого дом N 149 от 14.11.2005.

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А., выразившиеся в истребовании и получении от Звегинцева А.В. денежных средств в размере 400 000 рублей в счет оплаты по договору о долевом инвестировании в строительство жилого дом N 150 от 14.11.2005.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 по делу N А70-1026/2011 в удовлетворении жалобы Звегинцева В.М. и Звегинцева А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Туанн-Риэлт" Татаркин В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А70-1026/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего должника Татаркина В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании, открытом 17.09.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.09.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сейте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда и в отсутствие представителя Звегинцева В.М. и Звегинцева А.В.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей заявителей и конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 по настоящему делу требования Звегинцева В.М. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 118,2 кв.м, расположенной на третьем этаже, четвертая на площадке, в секции 2.1., многоквартирного жилого дома, локального типа "Московский дворик", по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, стоимостью 2 349 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Туанн-Риэлт"; установлен размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком в размере 533 200 рублей.

Требования Звегинцева А.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 118,2 кв.м, расположенной на пятом этаже, четвертая на площадке, в секции 2.1., многоквартирного жилого дома, локального типа "Московский дворик", по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, стоимостью 2 351 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Туанн-Риэлт"; установлен размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком в размере 531 200 рублей.

16.02.2013 конкурсным управляющим ООО "Туанн-Риэлт" Татаркиным В.А. в адрес Звегинцева В.М. и Звегинцева А.М. были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности (том 216, л.д. 74,75).

Платежными поручениями N 20 от 20.02.2012 на сумму 388 300 рублей и N 2 от 22.05.2012 на сумму 144 900 рублей Звегинцев В.М. перечислил на расчетный счет должника задолженность, установленную определением суда от 20.10.2011 (том 216, л.д. 55,56).

Платежными поручениями N 30 от 20.02.2012 на сумму 388 400 рублей и N 1 от 22.05.2012 на сумму 142 800 рублей Звегинцев А.В. перечислил на расчетный счет должника задолженность, установленную определением суда от 20.10.2011 (том 216, л.д. 61,62).

16.02.2012 Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. обратились к конкурсному управляющему ООО "Туанн-Риэлт" Татаркину В.А. с заявлениями, в которых просили подготовить и передать по акту гаражи N 77 и N 78 (том 216, л.д. 72, 73).

Письмом от 16.03.2012 конкурсный управляющий ООО "Туанн-Риэлт" Татаркин В.А. уведомил заявителей о том, что указанные гаражи не включены в конкурсную массу должника (том 216, л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт" Татаркина В.А. о передаче участникам строительства жилых помещений; участникам строительства ООО "Туанн-Риэлт", в том числе Звегинцеву В.М., Звегинцеву А.М., были переданы в собственность следующие жилые помещения:

- двухкомнатная квартира общей площадью 118,2 кв.м, расположенная на третьем этаже, четвертая на площадке, в секции 2.1., многоквартирного жилого дома, локального типа "Московский дворик", по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень.

- двухкомнатная квартира общей площадью 118,2 квм., расположенная на пятом этаже, четвертая на площадке, в секции 2.1., многоквартирного жилого дома, локального типа "Московский дворик", по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень.

Ссылаясь на то, что требуя оплаты задолженности, конкурсный управляющий ООО "Туанн-Риэлт" Татаркин В.А. изначально не имел намерения передать заявителям гаражи, Звегинцев В.М. и Звегинцев А.М. обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. как лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой, обязаны доказать суду наличие совокупности всех вышеназванных условий для целей удовлетворения их жалобы в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, требования заявителей по правилам статьи 60 Закона о банкротстве не являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров N 149 и N 150 о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 14.11.2005, заключенных между заявителями (дольщики) и должником, Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. приняли на себя обязательства внести денежные суммы, необходимые для строительства объекта недвижимости - 9-этажного кирпичного жилого дома в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень (здание), а ООО "Туанн-Риэлт" обязалось построить здание и передать дольщикам объекты недвижимости: двухкомнатные квартиры с указанными выше характеристиками и гаражи.

Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. надлежащим образом исполнили условия договоров N 149 и N 150 о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 14.11.2005 по их оплате, которые включают оплату нежилых помещений (гаражей) и судебный акт, в котором определен размер их задолженности по обязательствам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 216, л.д. 55, 56, 61, 62).

В то же время, как указывают сами заявители, и подтвердил представитель конкурсного управляющего в заседании суда апелляционной инстанции, гаражи фактически переданы заявителям и Звегинцев В.М. и Звегинцев А.В. пользуются построенными гаражами, но не могут оформить свои права на них.

Указанное свидетельствует о том, что обязательство по договорам N 149 и N 150 о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 14.11.2005 по фактической передаче объектов недвижимости, являющихся предметами договоров, должником исполнено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По условиям договоров N 149 и N 150 о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 14.11.2005 инвестор обязан обеспечить возможность приема дольщиком причитающейся ему доли, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по внесению инвестиционного взноса, по акту приема-передачи доли в течение 10 дней со дня извещения дольщика о вводе здания в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию выдано еще 07.09.2009 (том 216, л.д. 67).

Вместе с тем, как указывалось выше, заявление о признании должника банкротом принято определением суда первой инстанции от 11.02.2011 года, конкурсное производство в отношении ООО "Туанн-Риэлт" открыто решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу N А70-1026/2011, с этой же даты Татаркин В.А. утвержден конкурсным управляющим должника.

По условиям договоров долевого участия, акт приема-передачи должен быть подписан должником до введения процедуры банкротства в отношении должника.

Соответственно, на дату выдачи разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию Татаркин В.А. не являлся конкурсным управляющим должника и не может нести ответственность за действия (бездействие) должника, которые вменяются ему подателями жалобы.

При рассмотрении настоящей жалобы конкурсным управляющим признано, что фактически должником гаражи переданы должником и Звегинцевы владеют спорными гаражами. Должник гаражами не владеет. Права собственности на эти объекты за должником или иными лицами не зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявители не лишены возможности избрать иной способ защиты права, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11.

Оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова