Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 08АП-9805/13

город Омск

23 октября 2013 г.

Дело N А70-5863/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9805/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Месхети" Зворыгина Петра Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Востриковой Елены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Месхети" о взыскании судебных расходов по делу N А70-5863/2012 (судья Скифский Ф.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (ОГРН 1027200802397, ИНН 7203014724)

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 по делу N А70-5863/2012 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Месхети" в пользу Востриковой Елены Леонидовны судебные расходы в размере 104 622 руб. 60 коп., в том числе: 100 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4 622 руб. 60 коп. - транспортные расходы. В остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Месхети" Зворыгин Петр Анатольевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 (абзац 4) статьи 112 АПК РФ определение по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Востриковой Елены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Месхети" о взыскании судебных расходов предусмотрено статьей 112 АПК РФ.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления Востриковой Елены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Месхети" о взыскании судебных расходов, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 26.08.2013 истек 09.09.2013 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 24.09.2013, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе поданной апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Месхети" Зворыгина Петра Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года по делу N А70-5863/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

О.В. Зорина