Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 10АП-10642/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Коллегии адвокатов города Москвы "Г.Н. Красновский и Партнеры": Беспалов А.Н., представитель по доверенности от 10.06.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Баринова А.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ИФНС по г. Электростали Московской области: Тысячный П.А., представитель по доверенности от 16.09.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коллегии адвокатов города Москвы "Г.Н. Красновский и Партнеры" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-36014/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК Комфорт-сервис" по заявлению конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу Коллегии адвокатов города Москвы "Г.Н. Красновский и Партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис" Добрышкин В.Н. обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу Коллегии адвокатов города Москвы "Г.Н. Красновский и Партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению N 53 от 01.06.2011 г., а также просил применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ПТК Комфорт-сервис" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме (л.д. 10-11).

24 мая 2013 года Коллегия адвокатов города Москвы "Г.Н. Красновский и Партнеры" обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 г. по делу N А41-36014/09 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 35-36).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Коллегия адвокатов города Москвы "Г.Н. Красновский и Партнеры" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 38-42).

Конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис" Баринов А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Коллегии адвокатов города Москвы "Г.Н. Красновский и Партнеры" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Инспекции ФНС по г. Электростали Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис" Баринов А.А. своего полномочного представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 г. по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по перечислению должником в пользу Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению N 53 от 01.06.2011 г. в качестве аванса по соглашению N 78 от 04.05.2011 г., а также применить последствия недействительности сделки: обязать Коллегию адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" возвратить в конкурсную массу ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу N А41-36014/09 заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены в полном объеме.

В заявлении об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам Коллегия адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" ссылается на следующие обстоятельства: Коллегия не извещалась Арбитражным судом Московской области о рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной; судом не исследовалось Соглашение N 78 об оказании юридической помощи от 04.05.2011 г., которое имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела; оплата в сумме 1 000 000 рублей является доходом конкретного адвоката, а не Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры", поскольку произведена должником по соглашению N 78 от 04.05.2011 г., заключенному с конкретным адвокатом Г.Н. Красновским. Коллегия адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" ссылается также на то обстоятельство, что оспариваемый платеж относится к текущим платежам по делу о банкротстве ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (л.д. 2-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 г. по делу N А41-36014/09 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 35-37).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены определения от 28.02.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Исследовав материалы дела и оценив доводы Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры", изложенные в заявлении от 24 мая 2013 года об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 г. по делу N А41-36014/09 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 г. по делу N А41-36014/09 о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу Коллегии адвокатов города Москвы "Г.Н. Красновский и Партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению N 53 от 01.06.2011 г.

Как следует из материалов дела, сделка по выплате ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению N 53 от 01.06.2011 г. была признана судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 (сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов) и пункта 1 статьи 61.3 (сделка с предпочтением) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве другим необходимым условием для признания сделки недействительной по данному основанию является знание контрагента о цели совершения сделки - причинении вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" о признании недействительной сделки по выплате Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей Арбитражным суд Московской области были исследованы все обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения указанного заявления.

Так, судом было установлено, что предметом судебного разбирательства является требование конкурсного управляющего должника о признании недействительным платежа в сумме 1 000 000 рублей, произведенного должником в пользу Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" по платежному поручению N 53 от 01.06.2011 г. (л.д. 49).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что безналичный платеж должником денежного долга кредитору может быть оспорен по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в качестве самостоятельной сделки.

При исследовании обстоятельств совершения спорного платежа судом было также установлено, что платеж по платежному поручению N 53 от 01.06.2011 г. был произведен в качестве аванса по соглашению N 78 об оказании юридической помощи от 04.05.2011 г., заключенному между ООО "ПТК Комфорт-Сервис" и адвокатом Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" - Красновским Г.Н.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N 78 от 04.05.2011 г. его предметом является обязательство адвоката оказать доверителю (ООО "ПТК Комфорт-Сервис") юридическую помощь во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также в отношениях с государственными и муниципальными органами, юридическими лицами, организациями и гражданами (л.д. 8).

Из содержания пункта 2 соглашения N 78 следует, что адвокат обязан давать доверителю консультации по правовым вопросам; составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие юридические документы; представлять интересы доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления, судах, общественных объединениях, организациях, в том числе участвовать в качестве представителя доверителя как лично, так и с привлечением адвоката Беспалова А.Н., а также оказывать иную юридическую помощь.

Однако каких-либо доказательств фактического оказания юридической помощи (актов оказанных услуг; подготовленных адвокатом юридических документов; несения командировочных, транспортных и иных расходов, связанных с выполнением адвокатом поручений доверителя; обращения в государственные и муниципальные органы, в организации от имени ООО ПТК "Комфорт-Сервис") в соответствии с соглашением N 78 от 04.05.2011 г. адвокатом Красновским Г.Н. либо иными адвокатами Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как было установлено судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, оспариваемый конкурсным управляющим ООО ПТК "Комфорт-Сервис" платеж по перечислению денежных средств в сумме 1 000 000 руб. был произведён должником после опубликования в газете "Коммерсантъ" N 228 от 05.12.2009 г. сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Таким образом, Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" было известно о неплатежеспособности должника.

Доводы Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры", изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 39), о том, что Коллегия не смогла представить соглашение N 78 от 04.05.2011 г. при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, поскольку не извещалась Арбитражным судом Московской области о рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года прекращено производство по апелляционной жалобе Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2012 года по делу N А41-36014/09. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что Коллегия адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" была привлечена к участию в деле и извещалась Арбитражным судом Московской области надлежащим образом о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО ПТК "Комфорт-Сервис" о признании недействительной сделки должника по выплате Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

Таким образом, у Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" имелась возможность представить соглашение N 78 об оказании юридической помощи от 04.05.2011 г.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по выплате Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей был сделан обоснованный вывод о недействительности данной сделки на основании пункта 2 статьи 6.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки, у ООО ПТК "Комфорт-Сервис" имелась задолженность в сумме 35 155 149 руб. 05 коп. по договорам финансовой аренды (лизинга): N 263 от 04.12.21006г. и N 314 от 08.10.2007 г., заключенным между ООО "Лизинговая компания "Родос" и ООО "Фактор Инвест". Доказательств погашения данных платежей в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 г. по делу N А41-36014/09 в отношении ООО ПТК "Комфорт-Сервис" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 228 от 05.12.2009 г., спорный платеж был осуществлен должником 01.06.2011 г., -арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки должника по выплате Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей также на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата в сумме 1 000 000 рублей является доходом конкретного адвоката Г.Н. Красновского, а не Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" (л.д. 40-41), также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из содержания пункта 4.2 соглашения N 78 от 04.05.2011 г. (л.д.9), оплата услуг адвоката Красновского Г.Н. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры".

В соглашении N 78 в качестве реквизитов для оплаты услуг адвоката указаны платежные реквизиты Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры".

В платежном поручении N 53 от 01.06.2011 г. (л.д. 49) в качестве получателя платежа указана именно Коллегия адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры". Перечисление ООО ПТК "Комфорт-Сервис" денежных средств было произведено на расчетный счет Коллегии.

Поэтому определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 г. по делу N А41-36014/09 обязанность по возврату в конкурсную массу ООО ПТК "Комфорт-Сервис" денежных средств в сумме 1 000 000 рублей правомерно была возложена именно на Коллегию адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что по данному делу N А41-36014/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПТК "Комфорт-Сервис" определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 г. в аналогичной ситуации судом было отказано в признании недействительной сделки должника по выплате денежных средств коллегии адвокатов "Русская Правда" (л.д. 42), также отклонены, поскольку обстоятельства, установленные определением от 27.06.2012 г. (л.д. 80-89), являются иными, чем обстоятельства, которые установлены арбитражным апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 г. по делу N А41-36014/09 (35-36) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы Коллегии адвокатов "Г.Н.Красновский и партнеры" (л.д. 38-43) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-36014/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов