Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 10АП-1428/10

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Лизинговая компания "Родос": Докучаев М.В. по доверенности от 01.04.11;

от ООО "Мострейд": Якушева Г.А. по доверенности от 19.01.12;

от конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис" Дробышкина Владимира Николаевича: Анохина З.В. по доверенности от 18.01.12;

от ООО "Интеркапитал-Инвестгруп": Марусин А.В. по доверенности N 09/10 от 06.09.10;

от ООО "ТехЭнергоХимПром": Марусин А.В. по доверенности от 22.03.10;

от ЗАО "ОРИОН": Марусин А.В. по доверенности от 14.04.11;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области: Тушков С.А. по доверенности N 15-52/539 от 29.06.11,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО Сбербанк России о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года по делу N А41-36014/09 о признании ООО "ПТК Комфорт-сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мострейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" требований в размере 1 151 603 399 рублей 81 копейки (т. 1, л.д. 3-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу N А41-36014/09 во включении требований ООО "Мострейд" отказано (т. 3, л.д. 83).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года отменено. Требования ООО "Мострейд" в сумме 1 003 698 980 рублей 35 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "ПТК "Комфорт-сервис". Во включении остальной части требований ООО "Мострейд" в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" отказано (т. 6, л.д. 17-20).

Открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России), руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 06 мая 2010 года (т. 8, л.д. 81-82).

В обоснование названного заявления Сбербанк России указал, что основанием для включения требований ООО "Мострейд" в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" послужило соглашение об уступке прав от 10.10.09, которое в настоящее время признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 года по делу N А41-38860/09 (т. 8, л.д. 87-100).

Исследовав материалы дела, доводы заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что заявление Сбербанка России подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При принятии постановления от 06 мая 2010 года по настоящему делу апелляционный суд исходил из того, что задолженность ООО "Мострейд" перед ООО "ПТК Комфорт-сервис" возникла на основании 85 договоров займа, заключенных между должником и ООО "Торговля-24", права требования по которым были переданы ООО "Мострейд" по соглашению об уступке прав от 10.10.09, заключенному с ООО "Торговля-24".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 года соглашение об уступке прав от 10.10.09, заключенное между ООО "Торговля-24" и ООО "Мострейд" признано недействительным.

Поскольку соглашение об уступке прав от 10.10.09, на основании которого требования ООО "Мострейд" были включены в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис", признано недействительным после вынесения постановления от 06 мая 2011 года, то данные обстоятельства являются новыми по делу, в связи с чем заявление Сбербанка России подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 316, 317, пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ОАО Сбербанк России о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года по делу N А41-36014/09 удовлетворить, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года по делу N А41-36014/09 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Мострейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу N А41-36014/09 на 12 марта 2012 года в 14 час. 00 мин. в здании суда, зал N 2.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк