Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 17АП-1775/10

г. Пермь

02 декабря 2013 г.

Дело N А60-1260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от кредитора открытого акционерного общества "Металлургический холдинг" - Евладенко А.В., паспорт, доверенность от 22.03.2012;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора

общества с ограниченной ответственностью "Макси-Финанс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2013 года

об утверждении конкурсным управляющим должника Рынденко Дмитрия Евгеньевича, вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-1260/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "УралСнабКомплект" (ОГРН 1046602275565, ИНН 6646010438) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 ликвидируемый должник ООО "УралСнабКомплект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осадчук Юрий Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2009.

Определением арбитражного суда от 02.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Шабунина Екатерина Ярославна.

Определениями суда от 14.02.2013, 06.08.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "УралСнабКомплект" продлен на шесть месяцев, до 19.02.2014.

16.09.2013 от конкурсного управляющего должника Шабуниной Екатерины Ярославны в арбитражный суд поступило заявление об освобождении ее от должности конкурсного управляющего ООО "УралСнабКомплект".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 (резолютивная часть объявлена 09.10.2013) Шабунина Екатерина Ярославна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УралСнабКомплект".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 (резолютивная часть объявлена 10.10.2013) конкурсным управляющим ООО "УралСнабКомплект" утвержден Рынденко Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Не согласившись с данным определением, кредитор - ООО "Макси-Финанс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве кредитором ООО "Макси-Финанс" 09.10.2013 было подано заявление о признании решений, принятых на собрании кредиторов Должника от 04.10.2013 недействительными, поскольку конкурсным управляющим Шабуниной Екатериной Ярославной собрание проведено с явными нарушениями норм законодательства.

Указывает также, что в ходе судебного заседания, по результатам которого принято оспариваемое определение, кредитором было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом заявления о признании решений собрания кредиторов от 04.10.2013 недействительными.

От кредитора ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

От ООО "Макси-Финанс" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

До судебного заседания от ООО "Макси-Финанс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции от 07.11.2013 N 03396, свидетельствующей о направлении апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Производственное объединение "Уралметаллургстрой", а также копии доверенности на представителя Горскую Елену Викторовну, указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В судебном заседании представитель кредитора ОАО "Металлургический холдинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 04.10.2013 принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "УралСнабКомплект" Рынденко Дмитрия Евгеньевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Протокол собрания кредиторов ООО "УралСнабКомплект" от 04.10.2013 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего - Рынденко Дмитрия Евгеньевича представлен в материалы дела.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представило в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Рынденко Дмитрия Евгеньевича и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного конкурсным управляющим ООО "УралСнабКомплект" арбитражный суд первой инстанции утвердил Рынденко Дмитрия Евгеньевича.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 1 ст. 127 Закона о банкротстве предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 вышеуказанным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Закона, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, при наличии решения собрания кредиторов от 04.10.2013 об определении кандидатуры арбитражного управляющего Рынденко Дмитрия Евгеньевича, соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно, с соблюдением порядка, установленного ст. 45 Закона, утвердил Рынденко Дмитрия Евгеньевича конкурсным управляющим ООО "УралСнабКомплект".

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии соответствующего ходатайства суд не отложил судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит ст. 158 АПК РФ, согласно которой удовлетворение такого ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из материалов дела, ООО "Макси-Финанс" принимало участие в общем собрании кредиторов 04.10.2013, голосовало по всем вопросам повестки дня. Как следует из протокола собрания кредиторов (л.д. 11-15) на собрании, состоявшемся 04.10.2013 кредитор ООО "Макси-Финанс" обращался к конкурсному управляющему ООО "УралСнабКомплект", проводившему собрание кредиторов, с вопросами по первому вопросу повестки дня - утверждение отчета конкурсного управляющего. По второму вопросу повестки дня, а именно - утверждение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "УралСнабКомплект", у кредитора ООО "Макси-Финанс" вопросов и возражений относительно утверждения конкурсным управляющим Рынденко Дмитрия Евгеньевича не возникало.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 в удовлетворении заявления ООО "Макси-Финанс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Должника от 04.10.2013 отказано.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2013 года по делу N А60-1260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов А.Н. Булкина