Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 17АП-12272/09

г. Пермь

11 декабря 2013 г.

Дело N А60-40276/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьиЧепурченко О. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобуЦыганова Александра Алексеевич а

на определениеАрбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2013 года

об отказе во включении требованияЦыганова Александра Алексеевич а в сумме 7 141 166 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника и об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора займа от 15 ноября 2012 года,

вынесенное в рамках дела N А60-40276/2008

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алапаевский машиностроительный завод" (ОГРН 1069671049414, ИНН 6671193030),

третьи лица: ООО "Браско", Муминов Муса Мухаммедович, ООО "Перекресток",

установил:

Цыганов Александр Александрович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12272/2009 (10)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 11.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.12.2013 в связи с её несоответствием требованиям п.п. 2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названное определение, согласно сведениям сайта Почты России, получено заявителем 15.11.2013 (по адресу: 620000, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Малышева, 101, оф 350А). Кроме того, по второму имеющемуся в материалах дела адресу определение суда прибыло в место вручения (по адресу: 620000, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Скальная, 38) 22.11.2013 г. Иных адресов, которые обеспечивали бы гарантированное получение корреспонденции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Более того, информация по делу является общедоступной, публикуется на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель мог узнать об оставлении его апелляционной жалобы без движения и имел реальную возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленные в определении сроки.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Цыганову Александру Алексеевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко