Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 17АП-12272/09

г. Пермь

04 августа 2014 г.

Дело N А60-40276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области - старшего судебного пристава Селиванова Алексея Петровича

на определения Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2014 года

о наложении судебного штрафа,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.

в рамках дела N А60-40276/2008

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский машиностроительный завод" (ОГРН 1069671049414, ИНН 6671193030),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский машиностроительный завод" (далее - общество "Алапаевский машиностроительный завод", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Первухин Григорий Федорович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.02.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 общество "Алапаевский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Первухин Григорий Федорович.

Определением арбитражного суда от 23.01.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое, в дальнейшем, определением арбитражного суда от 14.02.20013 было расторгнуто.

В связи с расторжением мирового соглашения производство по настоящему делу N А60-40276/2008 возобновлено, в отношении должника вновь открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 27.02.2013 исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества "Алапаевский машиностроительный завод" утвержден Первухин Григорий Федорович.

25.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллектор" (далее - общество "Коллектор") о процессуальном правопреемстве, в котором указанное лицо просило заменить кредитора общества с ограниченной ответственностью "Экспотраст" (далее - общество "Экспотраст") на общество "Коллектор".

В ходе рассмотрения судом вопроса о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов общества "Алапаевский машиностроительный завод" возникла необходимость в проверке сведений относительно общества "Экспотраст", в связи с чем, судом из двух отделов службы судебных приставов была затребована информация и материалы исполнительного производства. В частности, суд обязал Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области представить материалы исполнительного производства о взыскании с общества "Экспотраст" в пользу общества "Коллектор" 578 200 руб. на основании исполнительного листа от 19.08.2010 N 2366030 по делу N А60-13243/2010.

Разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве судом неоднократно откладывалось, в том числе по причине неисполнения Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области требований суда о представлении материалов исполнительного производства.

За проявленное неуважение к суду, выразившееся в неоднократном неисполнении определений суда, определением арбитражного суда от 14.04.2014 на начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава Селиванова А.П. был наложен судебный штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области - старший судебный пристав Селиванов А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель Селиванов А.П.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда о наложении на него судебного штрафа от 14.04.2014 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствие оснований для наложения штрафа, в том числе по причине того, что Селиванов А.П. является начальником отдела только с 17.03.2014.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.07.2014 на основании ч. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 28.07.2014 с целью представления УФССП России по Свердловской области сведений (с приложением подтверждающих эти сведения документов) о лицах, осуществлявших руководство деятельностью Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в период с января 2014 года до 17 марта 2014 года.

До начала судебного заседания от 28.07.2014 от УФССП России по Свердловской области во исполнение определения апелляционного суда от 10.07.2014 поступили копия приказа от 20.11.2013 N 3690-к о возложении должностных обязанностей начальника отдела, приказа от 17.02.2014 N 479-ко о предоставлении отпуска заместителю начальника - заместителю старшего пристава, исполняющему обязанности начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликовой В.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст.120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

Частью 6 ст.66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч.8 ст.66 АПК РФ).

Согласно ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с удовлетворением арбитражным судом ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мегаформ" об истребовании в том числе у Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области материалов исполнительного производства от 17.08.2012 N 28410/12/04/66 в отношении общества "Экспотраст", определением от 27.01.2014 (л.д.32-36) судебное разбирательство было отложено до 19 февраля 2014 года.

Отдельным определением от 28.01.2014 суд обязал указанное подразделение службы судебных приставов представить непосредственного в срок до 12 февраля 2014 года материалы исполнительного производства.

В установленный срок (до 12.02.2014) от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области запрошенные документы не поступили, а также не поступило объяснение причин неисполнения требований суда.

В том числе и по причине непредставления запрошенных материалов исполнительного производства судебное разбирательство было отложено на 05 марта 2014 года. Отдельным определением от 19.02.2014 суд повторно обязал Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области представить в суд в срок до 28 февраля 2014 года материалы исполнительного производства от 17.08.2012 N 28410/12/04/66 в отношении общества "Экспотраст". Этим же определением суд предупредил о возможности наложения судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

В установленный срок (до 28.02.2014) от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области запрошенные документы не поступили.

Определением от 13.03.2014 суд вновь отложил судебное разбирательство. Этим же определением суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на 14 апреля 2014 года.

Копия определения арбитражного суда от 13.03.2014 была направлена по адресу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кругликовой В.А., имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Хусаинова Р.М., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шморгуна З.В., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ганец К.А. Кроме того, по адресу указанного подразделения были направлены копии определения суда от 13.03.2014, адресованные непосредственно Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Все копии были вручены адресатам 24.03.2014, о чем свидетельствует информация с сайта Почта России.

Неисполнение Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области требований суда о представлении документов, изложенных в определениях от 28.01.2014, 19.02.2014, 13.03.2014, послужило основанием для наложения на руководителя указанного подразделения службы судебных приставов судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Частью 1 ст.119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом даты назначения Селиванова А.П. начальником Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (17.03.2014), следует принимать во внимание обстоятельства, которые имели место в период после указанной даты.

Как установлено выше, определение суда от 13.03.2014, которым арбитражный суд в очередной раз истребовал у подразделения документы, было получено 24.03.2014. Этим же определением суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

К указанному судом сроку ни документы, ни сведения о невозможности исполнить требования суда от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не поступили.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, а к дню судебного заседания (14.04.2014) Селиванов А.П. уже практически месяц руководил подразделением службы судебных приставов, то определение линии поведения во взаимоотношениях с иными лицами, в том числе и с судебными органами, находилось в компетенции и в поле контроля Селиванова А.П.

Поскольку игнорирование требований суда в результате ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, который несет ответственность за возглавляемое им подразделение, в том числе и за своевременное и надлежащее выполнение адресованных возглавляемому им подразделению определений арбитражного суда, не отвечает принципу справедливости, суд первой инстанции обоснованно наложил судебный штраф в размере 5000 рублей на начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиванова А.П.

Доводы заявителя жалобы о том, что он, как руководитель, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении на него судебного штрафа подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда от 13.03.2014, в котором суд назначил на 14 апреля 2014 года с 15-20 час рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, было направлено в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на имя его руководителя 17.03.2014, что подтверждается списком отправленной корреспонденции Ф.103 (л.д. 91-92) и вручено 24.03.2014, согласно информации с сайта Почта по почтовым идентификаторам.

Следовательно, апеллянт был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о наложении на него судебного штрафа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения его прав на судебную защиту.

Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента получения начальником Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области - старшим судебным пристав Селивановым А.П. определения суда от 13.03.2014 до даты судебного заседания (14.04.2014), на котором рассматривался вопрос о наложении на него судебного штрафа, имелось достаточно времени для исполнения указанного определения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что штраф взыскан судом первой инстанции правомерно.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для отмены определения суда по приведенным доводам не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу N А60-40276/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов