Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 20АП-6777/13

г. Тула

11 декабря 2013 г.

Дело N А54-975/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от уполномоченного органа - Шурыгиной Е.В. (доверенность от 14.05.2013), конкурсного управляющего муниципального предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство - Яброва С.Н., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Пронское ЖКХ" Яброва С.Н., установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (далее - МП "Пронское ЖКХ", должник).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2007 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда, в отношении МП "Пронское ЖКХ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2007 МП "Пронское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия должника утвержден Терляков Александр Алексеевич.

Определением арбитражного суда от 07.05.2009 Терляков Александр Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 конкурсным управляющим МП "Пронское ЖКХ" утвержден Ябров Сергей Николаевич.

Определением от 13.02.2012 арбитражный управляющий Ябров Сергей Николаевич был освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ".

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 09.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ" Яброва С.Н., в котором просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника по списанию денежных средств с расчетного счета должника для удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве в сумме 646 418 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2013 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ябров С.Н. просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает, что на протяжении все процедуры банкротства должника осуществлял обязанности конкурсного управляющего добросовестно, действовал разумно, с учетом интересов лиц, участвующих в деле. Кроме того, считает, что он был ненадлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с рассмотрением дела в отсутствие саморегулируемой организации, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 15 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняет, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственным участником обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которого является арбитражный управляющий Ябров Сергей Николаевич, о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по итогам которого было принято обжалуемое определение.

Определением от 12.11.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Уполномоченный орган просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника по списанию денежных средств с расчетного счета должника для удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, в сумме 646418,57 руб. Денежные средства в указанном размере были направлены конкурсным управляющим Ябровым С.Н. на погашение текущих требований - на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов, понесенных им в конкурсном производстве. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были признаны необоснованными возмещенные за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего Яброва С.Н. в сумме 646418,57 руб. Денежные средства в сумме 646418,57 руб. могли быть направлены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов должника, которые согласно реестру требований кредиторов МП "Пронское ЖКХ" составляют сумму 5358,76 тыс. руб., в том числе требования ФНС России - 5167,92 тыс. руб. Необоснованные расходы конкурсного управляющего, возмещенные им за счет имущества должника, привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований.

Заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражного управляющего Яброва С.Н., проанализировав материалы дела N А54-975/2007 о несостоятельности (банкротстве) МП "Пронское ЖКХ", суд приходит к выводу, что жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ", подлежит удовлетворению. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Во исполнение указанного положения кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу требований Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Уполномоченным органом оспаривается правомерность действий конкурсного управляющего должника по возмещению за счет имущества должника своих расходов в размере 646418,57 руб., понесенных в период процедуры конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом под расходами следует понимать обоснованные и документально подтвержденные затраты, фактически осуществленные (понесенные) каким-либо лицом. Следовательно, возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судом в рамках дела N А54-975/2007 о несостоятельности (банкротстве) МП "Пронское ЖКХ" по заявлению уполномоченного органа исследовался вопрос обоснованности расходов конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ" Яброва Сергея Николаевича в указанной части, а именно, судом устанавливалось фактическое наличие расходов и необходимость в их несении, и как следствие, обоснованность возмещения расходов за счет имущества должника.

Определением от 31.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2012) арбитражным судом были признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ" Яброва Сергея Николаевича, возмещенные им за счет имущества должника, в сумме 646418,57 руб., в том числе: 244800 руб. - транспортные расходы, 40600 руб. - суточные расходы, 2000 руб. - расходы, возникшие в связи с наймом жилого помещения, 45000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика, 134165 руб. - расходы на оплату услуг бухгалтера, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, 159835 - расходы на оплату услуг юриста, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, 12000 руб. - расходы на оплату услуг специалиста, привлеченного конкурсным управляющим для изготовления архивных коробов, 8018,57 руб. - почтовые расходы.

Судебный акт проверен судами апелляционной и кассационной инстанции и оставлен без изменения. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ определение суда области от 31.10.2012 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доказанным является тот факт, что расходы в сумме 646418,57 руб. являются необоснованными, а, следовательно, у конкурсного управляющего не было законных оснований для их списания с расчетного счета должника и возмещения за счет конкурсной массы.

Установленное судом необоснованное возмещение конкурсным управляющим должника за счет имущества должника расходов свидетельствует о ненадлежащем исполнение арбитражным управляющим Ябровым С.Н. возложенных на него обязанностей, о несоответствии оспариваемых действий требованиям разумности и добросовестности, поскольку действиями по неправомерному возмещению себе расходов конкурсный управляющий воспрепятствовал достижению цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Оценивая оспариваемые действия конкурсного управляющего должника относительно того, привели ли данные действия к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, суд приходит к выводу о наличии нарушения права кредитора на удовлетворение своих требований к должнику.

Неправомерные действия конкурсного управляющего по возмещению (изъятию из конкурсной массы должника) денежных средств в сумме 646418,57 руб. привели к невозможности направления указанных денежных средств на погашение требований кредиторов, в том числе требований уполномоченного органа.

Судом в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено два заявления арбитражного управляющего Яброва С.Н. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника - ФНС России расходов в сумме 307693,69 руб. (заявление от 25.07.2011) и в сумме 385488 руб. (заявление от 24.05.2012), понесенных в процедуре конкурсного производства при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ" и некомпенсированных за счет имущества должника (в том числе вознаграждение конкурсного управляющего).

Определением арбитражного суда от 16.03.2012 заявление арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича от 25.07.2011 было удовлетворено в части - суд признал обоснованными требования арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича о возмещении расходов в сумме 65784 руб. и выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 08.12.2011 по 13.02.2012 в сумме 21978 руб. По причине отсутствия у должника имущества (недостаточности конкурсной массы на погашение текущих платежей в полном объеме) суд определил возместить указанные расходы и выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Определением арбитражного суда от 01.11.2012 заявление арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича от 24.05.2012 было удовлетворено в части - суд признал обоснованными расходы арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича в сумме 35000 руб. и по причине отсутствия у должника имущества (недостаточности конкурсной массы на погашение текущих платежей в полном объеме) определил возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судом также рассматривалось заявление арбитражного управляющего Терлякова А.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника в период с 13.09.2007 по 07.05.2009, о взыскании за счет имущества должника - МП "Пронское ЖКХ" вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в общей сумме 239431,69 руб.

В связи с отсутствием у должника имущества (недостаточностью конкурсной массы на погашение текущих платежей в полном объеме) суд определением от 14.03.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2012) признал обоснованными и подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации требования арбитражного управляющего Терлякова Александра Алексеевича в сумме 40617,60 руб.

В случае, если бы конкурсный управляющий должника - Ябров С.Н. не произвел необоснованное возмещение себе расходов на сумму 646418,57 руб., то признанные обоснованными текущие расходы в сумме 163379,60 руб. (65784 руб. + 21978 руб. + 35000 руб. + 40617,60 руб.) были бы покрыты за счет имущества должника, а не из средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ", по возмещению за счет имущества должника расходов в сумме 646418,57 руб.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судом Яброва С.Н. о судебном заседании по рассмотрению жалобы уполномоченного органа, противоречит материалам дела, где в томе 30 на листе дела 88/1 имеется уведомление о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В остальном доводы жалобы сводятся к описанию проведенных им мероприятий на протяжении процедуры банкротства должника, что непосредственного отношения к существу спора не имеет.

Поскольку определением от 12.11.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2013 по делу N А54-975/2007 отменить.

Удовлетворить жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" (Рязанская область, р.п. Пронск, ОГРН 1026200623460, ИНН 6211003763) Яброва Сергея Николаевича - признать неправомерными действия арбитражного управляющего Яброва Сергея Николаевича по возмещению за счет имущества должника расходов в сумме 646 418 рублей 57 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева