Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 10АП-1064/12

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А41-25962/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года А41-25962/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-25962/10.

В соответствии с обжалуемым определением суда первой инстанции заявление конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "ЛиАЗ" оставлено без движения, заявителю предложен срок - до 19 февраля 2012 года устранить указанные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции, а также, если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует движению дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-25962/10 об оставлении заявления без движения подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, части 1 статьи 259, пунктом 2 части 1 статьи 264 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением на 13 (тринадцати) листах возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ"

Судья

В.П. Мизяк