Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-38783/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-56428/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Анилиониса Г.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г.

по делу N А40-56428/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о возвращении заявления Анилионис Г.П.

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в деле о признании ОАО "Ми-Банк" (ИНН 7744000609, ОГРН 1027739030725) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Анилиониса Г.П. - Власов Е.Б. по дов. б/н от 05.02.2013

от конкурсного управляющего ОАО "Ми-Банк" в лице ГК "АСВ" - Клименко В.С. по дов. б/н от 29.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года "МИ-БАНК" (ОАО) (ОГРН 1027739030725, ИНН 7744000609) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим "МИ-БАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО "Ми-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Анилионису Г.П. с заявлением о признании недействительной сделки досрочного возврата Анилионису Г.П. денежных средств и процентов по договору банковского вклада от 16.02.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд г. Москвы 09 октября 2013 г. поступило заявление Анилионис Гитас Повило о пересмотре определения суда от 08 мая 2013 г. по новым обстоятельствам. Свое требование заявитель мотивировал тем, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2013 г. противоречит толкованию закона, изложенном в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7372/12 от 28.05.2013 г.

Определением суда от 10.10.2013 г. заявление Анилионис Гитас Повило о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено с мотивировкой неправильного понимания Анилионис Г.П. определения: "Нового обстоятельства", прописанного в ч.3 ст.311 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Анилионис Г.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Анилионис Г.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Ми-Банк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Изложил свою позицию в отзыве, которые приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; он не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта; следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета заявления, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений, участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном Постановлении указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Согласно части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в тот же суд, принявшим обжалуемый судебный акт по форме, установленной ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о наличии у заявителя оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе о том, является ли указанное обстоятельство вновь открывшимся, разрешается в судебном заседании после принятия заявления к производству.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г. по делу N А40-56428/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова