Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 13АП-20910/13

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2013 г.

Дело N А56-27931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Кузнецов С.А. по доверенности от 07.11.2013 г., представитель Кирсанов С.А. по доверенности от 21.12.2012 г.;

от ответчика: представитель Лаврухин Э.В. по доверенности от 08.07.2013 г., представитель Вождаев М.П. по доверенности от 01.06.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20910/2013) ООО "Строммашполимер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 г. по делу N А56-27931/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к ООО "Строммашполимер"

3-е лицо: ОАО "Калужская сбытовая компания"

о взыскании 13 717 568 руб. 30 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 13 717 568 руб. 30 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 849 485 руб. 43 коп.

Определением от 14.08.2013 г. арбитражный суд возвратил ООО "Строммашполимер" встречное исковое заявление.

Решением от 15.08.2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 13 717 568 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 14.08.2013 г., в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (части 2 и 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление подано в арбитражный суд 12.08.2013 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда от 12.08.2013 г.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для принятия решения 13.08.2013 г., без определения процессуальной судьбы встречного искового заявления.

На основании изложенного, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Эти разъяснения подлежат применению по аналогии и в случаях, когда подлежащий совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск не был принят судом, а судом первой инстанции рассмотрен только первоначальный иск до проверки в апелляционном порядке законности определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.

Поскольку определение суда о возвращении встречного искового заявления вынесено - 14.08.2013 г., а решение по существу принято - 13.08.2013 (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено 15.08.2013, встречное исковое заявление не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд определением от 28.10.2013 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принял к производству встречное исковое заявление ООО "Строммашполимер" для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 г. по делу N А56-27931/2013 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова