Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-7086 по делу N А56-27931/2013

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-7086

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "ГП Строймаш" (г. Санкт-Петербург) и "Строймашполимер" (г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2014 по делу N А56-27931/2013,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" (г. Санкт-Петербург; далее - общество)

о взыскании 13 717 568, 30 руб. неосновательного обогащения,

по встречному иску общества к компании о взыскании 78 849 485,43 руб.,

установил: определением суда первой инстанции от 14.08.2013 встречный иск возвращен обществу.

Решением от 15.08.2013 первоначальный иск удовлетворен.

Определением от 28.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд принял к производству встречный иск общества. Постановлением от 24.12.2013 апелляционный суд решение от 15.08.2013 отменил и отказал в удовлетворении исков.

Суд округа постановлением от 24.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2013 отменил в части отказа в удовлетворении первоначального иска. С общества в пользу компании взыскано 13 717 568, 30 руб. неосновательного обогащения, 91 587,85 руб. и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска и кассационной жалобы.

Заявители в порядке статьи 42 АПК РФ обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят вышеупомянутый судебный акт суда округа отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта, принятого по существу спора, не следует, что он содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителей. Содержащиеся в кассационных жалобах мотивы, по которым обжаловано окружное определение в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этим судебным актом прав и законных интересов заявителей.

Вопреки доводам заявителей, сам факт взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, объем которой определен по правилам бездоговорного потребления, не является безусловным основанием для автоматического переложения бремени этой оплаты в том же порядке на лиц, пользующихся электроэнергией на законных основаниях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителей к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 АПК РФ, судья определил:

производство по кассационным жалобам обществ с ограниченной ответственностью "ГП Строймаш" и "Строймашполимер" прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов