Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 11АП-9886/09

г. Самара

05 ноября 2009 г.

Дело N А55-24539/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лукьянова Т.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Боржоновой Л.Г., г. Самара на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 26 октября 2009 г. по делу N А55-24539/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Патио", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Боржоновой Л.Г., г. Самара подана жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 26 октября 2009 г. по делу N А55-24539/2009 (резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2009 г.).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при проверке наличия обоснований того, каким образом определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 26 октября 2009 г. по делу N А55-24539/2009 затрагивает права или обязанности заявителя, установлено отсутствие соответствующего обоснования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Боржоновой Л.Г., г. Самара на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 26 октября 2009 г. по делу N А55-24539/2009 подлежит возврату, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Боржоновой Л.Г., г. Самара возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Жалоба на 1 листе.

Судья

Т.А. Лукьянова