Обзор судебной практики по налоговым спорам за февраль 2008 года ("Ваш налоговый адвокат", N 4, апрель 2008 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам
за февраль 2008 года

Обработано 3885 дел

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

! - дефиниции;

+ - положительная практика;

- - отрицательная практика.

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

!

1.1. Оспариваемый судебный акт в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ. Срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. N 14

+

1.2. Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Следовательно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Определение ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 8815/07

1.3. Ошибочен вывод суда, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов в день рассмотрения возражений по результатам проведенной камеральной проверки. Полный текст оспариваемого решения был получен обществом в конце октябре 2006 г., что подтверждается копией конверта, направленного в адрес общества. Значит, оно ознакомилось с решением и узнало о нарушении своих прав и законных интересов только в конце октября 2006 г. Общество обратилось в арбитражный суд в конце января 2007 г., т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 7 декабря 2007 г. N 12493/07

1.4. Ограничения возможности уменьшить полученный доход от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основного вида деятельности НК РФ не содержит. Следовательно, общество правомерно уменьшило прибыль, полученную от операций с ценными бумагами (векселями), на сумму убытка, полученного от основной деятельности.

Определение ВАС РФ от 25 декабря 2007 г. N 14908/07

1.5. Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии или открытии налогоплательщиком банковских счетов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2008 г. N 8922/07

1.6. Отказ в возмещении по мотиву неприложения к декларации документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, должен признаваться неправомерным. Счет-фактура, предъявленный иностранному покупателю, к перечню таких документов не относится. Обязанность налогоплательщика представлять иные документы возникает только по запросу инспекции в ходе проверки.

Определение ВАС РФ от 21 февраля 2008 г. N 2407/08

1.7. По операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта уплаченные налогоплательщиком поставщикам суммы НДС подлежат возмещению при их документальном подтверждении в пределах трехлетнего срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Определение ВАС РФ от 21 февраля 2008 г. N 1454/08

2. Уплата и возврат налогов

+

2.1. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Статья 79 НК РФ не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Постановление ФАС МО от 18 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/11850-07

2.2. Начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит ст. 75 НК РФ.

Постановление ФАС УО от 20 декабря 2007 г. по делу N Ф09-10720/07-С3

2.3. Пени по НДС начислены на задолженность, образовавшуюся за пределами трехлетнего срока взыскания недоимки, в связи с чем основания для взыскания пеней как меры обеспечения исполнения налогового обязательства отсутствуют.

Постановление ФАС УО от 21 января 2008 г. по делу N Ф09-11322/07-С2

3. НДС

+

3.1. То обстоятельство, что для оплаты приобретенных товаров общество использовало денежные средства, полученные от учредителя по договору о предоставлении кредита, не имеет правового значения в рамках применения ст. 171-173 и 176 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ограничено условием погашения кредита в случае уплаты НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг) за счет заемных средств.

Постановление ФАС МО от 12 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/12797-07-2

3.2. В случае ошибочного предъявления покупателю в счете-фактуре НДС налогоплательщик либо лицо, не являющееся таковым, или налогоплательщик, освобожденный от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, должны исчислить данный налог и перечислить его в бюджет на основании п. 5 ст. 173 и п. 4 ст. 174 НК РФ. Подобное нарушение контрагентом покупателя налогового законодательства не может служить достаточным основанием для отказа покупателю-налогоплательщику в праве на применение налогового вычета, поскольку источник возмещения данного налога исходя из требования п. 5 ст. 173 НК РФ в бюджет заложен.

Постановление ФАС МО от 14 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/12954-07

3.3. Суды правильно отклонили довод инспекции со ссылкой на приказ МНС России от 21 января 2002 г. N БГ-3-03/25 об оформлении заявителем уточненной налоговой декларации с нарушением требований Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, указав, что неверное отражение в декларации ее вида (первичная или корректирующая) не повлияло на заявленный в ней размер вычета.

Постановление ФАС МО от 18 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/12828-07

3.4. Довод инспекции об отсутствии соответствующих технических, основных средств, движимого имущества у поставщиков (контрагентов общества) и отсутствие информации о наличии работников не принят, так как право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета налоговым законодательством не ставится в зависимость от уплаты налога контрагентами, а также отсутствия у организаций-поставщиков (предпринимателей) собственных транспортных, основных средств (площадок для погрузки), технического персонала.

Постановление ФАС ВСО от 22 января 2008 г. по делу N А19-12243/07-50-Ф02-9910/07

3.5. Инспекцией необоснованно не принята во внимание позиция Минфина России, изложенная в письме от 11 января 2007 г. по делу N 03-07-15/02 и обязательная для использования в работе нижестоящими налоговыми органами (письмо ФНС России от 2 февраля 2007 г. N ШТ-6-03/68@). В соответствии с указанной позицией при отсутствии у общества раздельного учета из состава налоговых вычетов могут быть исключены только те суммы налога, которые уплачены налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления не подлежащих налогообложению операций (и соответственно поставлены в налоговой декларации к вычету).

Постановление ФАС ПО от 24 января 2008 г. по делу N А55-7629/07

3.6. Нормы главы 21 НК РФ не предусматривают ни составление, ни представление налоговому органу акта сверки таможенных платежей в качестве основания для предоставления налоговых вычетов.

Постановление ФАС МО от 30 января 2008 г. по делу N КА-А40/105-08

-

3.7. Оплата выполненных работ была произведена векселями. Полученные векселя обществом к оплате не предъявлялись, а были переданы по договору в счет оплаты предстоящего выполнения работ. В связи с этим было признано, что налогоплательщик не представил в инспекцию вместе с отдельной декларацией выписку банка о поступлении выручки за выполненные работы (оказанные услуги) на свой счет в российском банке. Таким образом, расчеты с помощью векселя предоставляют налогоплательщику право получить возмещение НДС лишь при условии поступления денежных средств в счет оплаты реализованных товаров (работ, услуг) на банковский счет налогоплательщика.

Постановление ФАС ВСО от 10 сентября 2007 г. по делу N А33-3317/07-Ф02-6032/07

3.8. Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры. Таким образом, общество не имело права на получение налогового вычета в период, когда фактически был получен счет-фактура (июнь 2006 г.), поскольку хозяйственная операция совершена обществом в январе 2006 г., товар оплачен и оприходован в том же месяце.

Постановление ФАС СКО от 15 октября 2007 г. по делу N Ф08-6760/07-2507А

3.9. Поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие экономически обоснованный характер деловых отношений с контрагентом, было признано, что оно не ставило цель извлечь прибыль от реализации товаров. А это является следствием отсутствия экономической целесообразности и разумной деловой цели данной операции. Как установлено судом, участие контрагента в указанной схеме привело к выделению из стоимости товара суммы НДС, которая предъявлена обществом для последующего возмещения из бюджета. Следовательно, действия общества направлены на получение дохода за счет налоговой выгоды без экономической целесообразности совершенной сделки.

Постановление ФАС СКО от 5 декабря 2007 г. по делу N Ф08-7961/07-2992А

3.10. Указание в счетах-фактурах ИНН, который, по данным инспекции, принадлежит другому юридическому лицу, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ. При таких обстоятельствах счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения, не могут служить основанием для применения вычетов.

Постановление ФАС ЦО от 17 января 2008 г. по делу N А09-214/07-21

4. Налог на прибыль

+

4.1. Плата за ведение ссудного счета и пользование кредитной линией не может быть квалифицирована как проценты по долговому обязательству в силу иного гражданско-правового основания возникновения и независимо от способа исчисления указанной платы, так как является платой за услуги, оказываемые банком заемщику в рамках кредитного договора. Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ суммы, выплаченные банку за обслуживание кредитной линии и ведение ссудного счета.

Постановление ФАС ЦО от 11 декабря 2007 г. по делу N А64-8262/06-19

4.2. Вывод инспекции, что содержание услуг, оказываемых фондом, повторяется из месяца в месяц, а также наличие в штате общества сотрудников - специалистов по таможенному оформлению, таможенных брокеров, обязанности которых "идентичны услугам, оказанным фондом", признан необоснованным. Наличие должностных инструкций, предусматривающих соответствующие обязанности и компетенцию штатных сотрудников, не является доказательством необоснованности понесенных обществом расходов на оплату услуг фонда.

Постановление ФАС МО от 26 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/13411-07

4.3. Характер работ, указанных в договоре, не свидетельствует об изменении служебного или технологического назначения ремонтируемого здания, так как в данном случае производственное назначение здания, а также его технико-экономические и иные показатели не изменились, а расходы на капитальный ремонт направлены на поддержание здания в рабочем состоянии для получения налогооблагаемой выручки за аренду.

Постановление ФАС МО от 26 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/13615-07

4.4. Правовым основанием отнесения в состав материальных расходов для целей налогообложения прибыли технологических потерь при переработке сырья является норма подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ. В ней указано, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Таким образом, списание технологических потерь на затраты не связывается главой 25 НК РФ с какими-либо нормативами.

Постановление ФАС МО от 26 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/13358-07

4.5. Активы у передающей стороны не являлись основными средствами и не имели остаточной стоимости, поскольку приобретались специально для передачи обществу и были поставлены обществом на учет в качестве объектов основных средств после монтажа и ввода в эксплуатацию. В связи с этим использование обществом в качестве основы для расчета амортизационных отчислений стоимости объектов основных средств, определенной оценщиками, признано правомерным.

Постановление ФАС ЦО от 22 января 2008 г. по делу N А48-1270/07-6

4.6. В процессе ремонта и настройки прибора безопасности на автокранах его технические показатели не изменились. Замена ограничителей предельного груза была вызвана поломкой данного агрегата. Таким образом, работ, увеличивших первоначальную стоимость основного средства, общество не производило. При таких обстоятельствах отнесение на расходы затрат на ремонт основных средств обоснованно.

Постановление ФАС УО от 29 января 2008 г. по делу N Ф09-9474/07-С3

4.7. То обстоятельство, что общество, оказывающее транспортные услуги, не имеет своих собственных, а использует арендованные транспортные средства, в том числе у лиц, которым оно в дальнейшем оказывает услуги, не может свидетельствовать о согласованности действий, направленных на изъятие из бюджета денежных средств. При таких обстоятельствах общество правомерно отнесло на расходы стоимость приобретенных услуг.

Постановление ФАС УО от 29 января 2008 г. по делу N Ф09-9195/07-С2

4.8. По мнению инспекции, акт завершения работ не раскрывает перечень оказанных услуг, и поэтому не представляется возможным установить их связь с деятельностью, направленной на получение дохода. Однако законодательство о налогах и сборах не содержит обязательного требования о расшифровке оказанных юридических услуг для включения их стоимости в затраты. Кроме того, отсутствие контрагента по юридическому адресу в период проверки не может свидетельствовать о неоказании им услуг налогоплательщику в более ранний период.

Постановление ФАС УО от 29 января 2008 г. по делу N Ф09-9195/07-С2

-

4.9. Характер произведенных работ по зданию (в том числе объем таких работ, как разборка кирпичных стен, перегородок, полов, демонтаж перекрытий, разработка асфальтобетонных покрытий, устройство подготовки под фундамент) и площадке топливных резервуаров АЗС, стоимость работ, а также стоимость материалов свидетельствуют о том, что произведено переустройство объекта основного средства, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей. Обществом заменены все конструктивные элементы здания АЗС, произведен монтаж новых колонок и топливных резервуаров, что в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ является реконструкцией.

Постановление ФАС ВСО от 9 августа 2007 г. по делу N А33-15168/06-Ф02-5360/07

4.10. Резерв по сомнительным долгам может быть использован обществом исключительно на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в установленном порядке. При неправомерном использовании резерва он подлежит восстановлению по итогам отчетного (налогового) периода, в связи с чем сумма восстановленного резерва подлежит включению в состав внереализационных доходов по итогам отчетного (налогового) периода.

Постановление ФАС ЦО от 17 декабря 2007 г. по делу N А68-719/07-26/11

4.11. Представленные документы свидетельствовали, что не принятые инспекцией расходы были стоимостью посреднических, консультационно-справочных, юридических, маркетинговых услуг, услуг по информационному обеспечению, конъюнктурному исследованию рынка, оплаченных обществом. В обоснование произведенных расходов общество представило подписанные сторонами акты выполненных работ, не содержащие конкретного перечня оказанных услуг. Первичные учетные документы (акты приемки выполненных работ) не отвечают требованиям ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", т.е. не указывают на реальность совершенных хозяйственных операций.

Постановление ФАС ВВО от 28 января 2008 г. по делу N А29-2743/2007

5. Прочие налоги и сборы

+

5.1. Перечень доходов, полученных налогоплательщиками от источников в РФ, определен в п. 1 ст. 208 НК РФ, из содержания которого следует, что получение денежных средств по договору займа нельзя признать доходом в том понимании, которое используется в главе 23 НК РФ.

Постановление ФАС ЦО от 19 декабря 2007 г. по делу N А48-733/07-14

5.2. Как установлено, базы отдыха являются оздоровительными учреждениями. Вывод инспекции, что общество в нарушение п. 9 ст. 217 НК РФ не включило в налогооблагаемую базу по НДФЛ суммы компенсаций стоимости путевок на базу отдыха, поскольку она не может быть отнесена к санаторно-курортным или оздоровительным учреждениям, необоснован.

Постановление ФАС УО от 29 января 2008 г. по делу N Ф09-9195/07-С2

-

5.3. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю. Следовательно, доначисление налога на землю обоснованно.

Постановление ФАС ЗСО от 28 ноября 2007 г. по делу N Ф04-7657/2007(39846-А27-37)

5.4. Вывод инспекции, что заключенные обществом договоры подряда со своими работниками как с лицами, обладающими статусом индивидуальных предпринимателей, формальные, а выполненные работы фактически связаны с трудовыми обязанностями последними, признан обоснованным. В связи с этим оплата, полученная указанными лицами по данным договорам, подлежала включению в базу, облагаемую ЕСН и страховыми взносами, с начислением НДФЛ, подлежащим удержанию и перечислению в бюджет.

Постановление ФАС УО от 21 января 2008 г. по делу N Ф09-11317/07-С2

5.5. По смыслу подп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ общество, имеющее свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, должно исчислять акциз на весь объем полученных ею нефтепродуктов, в том числе и не указанных в свидетельстве.

Постановление ФАС УО от 29 января 2008 г. по делу N Ф09-9195/07-С2

6. Налоговый контроль

+

6.1. Информация, полученная органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или расследования уголовных дел и переданная налоговым органам, может служить лишь основанием для проведения последними мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 НК РФ. Данная информация сама по себе не может служить основанием для принятия налоговым органом решений, поскольку они должны основываться на тех доказательствах, которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля либо исследованы и установлены в рамках уголовного судопроизводства и нашли свое подтверждение в приговоре суда, вступившем в законную силу.

Постановление ФАС ВСО от 13 сентября 2007 г. по делу N А19-25954/06-50-Ф02-5717/07

-

6.2. Инспекцией не допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Проведение проверки и вынесение решения налоговым органом, на учете в котором общество состоит в порядке п. 5 ст. 83 НК РФ, а не инспекцией по местонахождению организации не привело к нарушению прав организации, принятию инспекцией неправомерного решения.

Постановление ФАС УО от 21 января 2008 г. по делу N Ф09-11258/07-С3

7. Ответственность

+

7.1. Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока. Таким образом, понятия "неисполнение обязанности" и "несвоевременное исполнение обязанности" неидентичны. Следовательно, несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по их перечислению. Ответственность по ст. 123 НК РФ установлена только за неисполнение указанной обязанности, и расширительному толкованию положения данной статьи не подлежат.

Постановление ФАС ВСО от 18 января 2008 г. по делу N А19-10680/07-40-Ф02-9902/07

8. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)

+

8.1. Решением суда установлена обоснованность начисления штрафных санкций только в части, отказ налогового органа возвратить излишне уплаченный штраф в оставшейся части противоречит положениям ст. 32, 78 НК РФ. Ссылка инспекции на то, что положениями ст. 78 НК РФ регулируется возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, несостоятельна. Положения названной статьи могут быть применены в данном случае по аналогии закона. Кроме того, отсутствие в Налоговом кодексе РФ процедуры возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием удержания спорной суммы в бюджете.

Постановление ФАС МО от 17 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/13073-07

8.2. Действующее налоговое и процессуальное законодательство не лишают налогоплательщиков возможности обратиться в суд с требованием о возмещении из бюджета суммы налога, если ими не обжаловано соответствующее решение об отказе в применении налогового вычета. Налогоплательщик определяет характер защиты нарушенного, по его мнению, права по собственному усмотрению.

Постановление ФАС МО от 18 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/12828-07

8.3. За неосуществление указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено их совершение, на это лицо в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ арбитражным судом может быть наложен штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ. Поскольку обязанность по возврату излишне взысканных сумм налога была возложена судом на инспекцию, то именно она является субъектом ответственности за неисполнение судебного акта.

Постановление ФАС МО от 26 декабря 2007 г. по делу N КА-А40/13485-07

Обзор подготовили специалисты "ФБК-Право"

под руководством старшего менеджера А.А. Яковлева

"Ваш налоговый адвокат", N 4, апрель 2008 г.