Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-24656/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А21-12297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от иных лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24656/2013) Федорова С.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2013 по делу N А21-12297/2009 (судья Емельянова Н.В. ), принятое

по заявлению Федорова С.Г. об освобождении от субсидиарной ответственности вследствие издания закона о несостоятельности (банкротстве), имеющего обратную силу, согласно статье 54 Конституции Российской Федерации,

установил:

Федоров Сергей Геннадьевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1" обратился с заявлением об освобождении его от субсидиарной ответственности вследствие издания закона о несостоятельности (банкротстве), имеющего обратную силу, согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2013 года заявление было возвращено Федорову С.Г.

Федоров С.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения заявление, поскольку Федоров С.Г. являясь учредителем должника вправе обращаться с заявлениями и ходатайствами.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участвующие в деле лица не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя арбитражного управляющего в судебном заседании и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2010 в отношение ООО "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булатов А.В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2010 ООО "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1 " признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2011 года к субсидиарной ответственности был привлечен бывший руководитель Должника Федоров С.Г., с которого в пользу Общества взыскано 3 517 719 руб. 45 коп.

Указывая на наличие обстоятельств, в силу которых Федоров Сергей Геннадьевич должен быть, освобожден от субсидиарной ответственности, вследствие издания закона о несостоятельности (банкротстве), имеющего обратную силу, согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации, Федоров С.Г. обратился с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, возвращая заявление без рассмотрения, указал на то, что рассмотрение указанного заявления не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что заявление было неправомерно возвращено судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанной статьей установлен как субъектный состав лиц, имеющих право на обжалование, так и перечень действий (бездействия), которые могут быть обжалованы, при этом из положений статьи не следует, что конкурсным кредиторам либо иным лицам предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлениями об освобождении учредителя от субсидиарной ответственности вследствие издания закона о несостоятельности (банкротстве), имеющего обратную силу.

Согласно части 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные в арбитражный суд лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка подлежат возвращению.

При рассмотрении жалобы апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявление Федорова С.Г. не является ходатайством о пересмотре судебного акта, которым он привлечен к субсидиарной ответственности, по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление Федорова С.Г. об освобождении от субсидиарной ответственности, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и была правомерно возвращена заявителю судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2013 по делу N А21-12297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова С.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова