Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-14003/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) на определение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2013 года, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-25962/10

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319)

по ходатайству ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) о назначении экспертизы Отчета N 1021/э3/2013 "Об оценке рыночной стоимости прав требования N02/06 от 02.06.2010"

при участии в заседании:

от ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063): Зайцева А.В., генеральный директор (протокол N 40),

от представителя участников ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594): Одинцов А.Н., протокол N 5,

от ЗАО "Дойче Лизинг Восток": Решаев Д.С., представитель по доверенности от 15.01.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Ремэкс" - Рахмани Д.К., ООО "Юридическое бюро "N .Правдин, N .Правов & партнеры", Нигая С.А., ООО "РМБ-ЛИЗИНГ", ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ИФНС России по г. Мытищи Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Ремэкс" - Рахмани Д.К. обратился с заявлением о признании недействительными: договора уступки прав требования N 02/06 от 02.06.2010 г., заключенного между ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) и ООО "Юридическое бюро "N .Правдин, N .Правов & партнеры", и дополнительного соглашения N 2/1 от 02.06.2010 г. (т.1, л.д. 2-7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) было заявлено ходатайство о назначении экспертизы Отчета N 1021/э3/2013 "Об оценке рыночной стоимости прав требования N02/06 от 02.06.2010".

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2013 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т. 7, л.д. 167-168).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 8, л.д. 53-54).

В судебном заседании генеральный директор ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) Зайцева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель участников ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) Одинцов А.Н. также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Дойче Лизинг Восток" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Ремэкс" - Рахмани Д.К., ООО "Юридическое бюро "N .Правдин, N .Правов & партнеры", Нигай С.А., ООО "РМБ-ЛИЗИНГ", ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ИФНС России по г. Мытищи Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса).

Аналогичный подход изложен в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Таким образом, обжалование определения суда об отказе в назначении экспертизы не предусмотрено ни нормами права, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни нормами права, содержащимися в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, п. 1 ст. 150, ст. ст. 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) на определение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2013 года по делу N А41-25962/10 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) о назначении экспертизы Отчета N 1021/э3/2013 "Об оценке рыночной стоимости прав требования N02/06 от 02.06.2010" прекратить.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк