Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-47444/13

город Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-103168/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СтройРемСервис" Маркова В.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 о включении требования ЗАО "ИСК "Союз-Сети" в размере 150 254 883, 41 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройРемСервис" по делу N А40-103168/11, принятое судьей Е.А. Злобиной (шифр судьи: 123-476Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРемСервис" (ОГРН 1077761930476; 105118, г. Москва, ул. Буракова, д. 29) Конкурсный управляющий ООО "СтройРемСервис" Марков В.К.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройРемСервис" Маркова В.К. - Елисеев И.В. по дов. б/н от 28.08.2013, Ведерников С.А. по дов. б/н от 30.01.2014

от ЗАО "ИСК "Союз-Сети" - Авдеева Н.А. по дов. N 41/13 от 23.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 ООО "СтройРемСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков В.К.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 9 от 19.01.2013.

ЗАО "ИСК "Союз-Сети" обратилось 30.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 150 254 883,41 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 заявление удовлетворено.

В данном случае суд исходил из обоснованности заявленного требования, поскольку подтверждено надлежащими доказательствами.

Конкурсный управляющий ООО "СтройРемСервис", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что экономия в размере 150 254 883, 41 руб., которую получило ООО "СтройРемСервис" в результате заключения Соглашения о замене стороны, является неосновательным обогащением. Соглашение о замене стороны предусматривало конкретные условия передаче прав и обязанностей. Действующее законодательство не устанавливает требования о том, чтобы права и обязанности, передаваемые в рамках Соглашение о замене стороны, были абсолютно равноценными. В результате заключения Соглашения о замене стороны ЗАО "ИСК "Союз-Сети" приняло на себя обязательства ООО "СтройРемСервис" перед ОАО "ФСК ЕЭС", в обмен на что, получило встречное предоставление в виде результата работ, принятых ОАО "ФСК ЕЭС", иных результатов работ, права на выполнение оставшихся работ, а также иных прав требований, принадлежащих ООО "СтройРемСервис". Таким образом, за перевод долга на себя, ЗАО "ИСК "Союз-Сети" получило встречное исполнение от ООО "СтройРемСервис", что исключает образование на стороне последнего неосновательного обогащения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ЗАО "ИСК "Союз-Сети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает необходимым отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Как следует из имеющихся материалов, требования ЗАО "ИСК "Союз-Сети" основаны на соглашении о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 17.02.2010 N 43/7, в соответствии с которым от ООО "СтройРемСервис" к ЗАО "ИСК "Союз-Сети" перешли права и обязанности подрядчика по договору подряда от 17.02.2010 на выполнение работ по строительству объекта: "Подстанция "Имеретинская" с заходами линий электропередачи", а ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные сторонами договоров, а также Акт сверки взаимных расчетов, подписанный между ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "СтройРемСервис" (подрядчик), где определяется задолженность должника перед ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) в размере 150 254 883, 41 руб. на момент подписания соглашения.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора в совокупности не позволяют сделать суду выводы о том, что денежные средства в размере 150 254 883, 41 руб. составляют неосновательное обогащение должника. В частности, имея в виду п. 1.5 соглашения, в результате которого ЗАО "ИСК "Союз-Сети" приняло на себя обязательства ООО "СтройРемСервис" перед ОАО "ФСК ЕЭС", в обмен на что, получило встречное предоставление в виде результата работ, принятых ОАО "ФСК ЕЭС", иных результатов работ, права на выполнение оставшихся работ, а также иных прав требований, принадлежащих ООО "СтройРемСервис" (л.д. 86 т. 2).

Данные условия п. 1.5 Соглашения не были оценены судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая данное положение п. 1.5 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 17.02.2010 N 43/7, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что за перевод долга на себя, ЗАО "ИСК "Союз-Сети" получило встречное исполнение от ООО "СтройРемСервис", что исключает образование на стороне последнего неосновательного обогащения.

Ссылки ЗАО "ИСК "Союз-Сети" на невыполнение условий п.2.1.5 данного соглашения в обоснование своей позиции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не влекут недействительность п. 1.5 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 17.02.2010 N 43/7.

Таким образом, другие условия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 17.02.2010 N 43/7, не подтверждают требование, заявленное ЗАО "ИСК "Союз-Сети".

На основании изложенного, определение суда от 05.12.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ЗАО "ИСК "Союз-Сети".

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-103168/11 отменить.

Отказать ЗАО "ИСК "Союз-Сети" в удовлетворении заявления о включении требования в размере 150 254 883,41 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройРемСервис" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова