Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 14АП-1368/14

г. Вологда

18 февраля 2014 г.

Дело N А66-9233/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авангард" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 по делу N А66-9233/2009 (судья Матвеев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Авангард" (ОГРН 1086726001614; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 о взыскании с закрытого акционерного общества "РАЗНОИМПЭКС" (ОГРН 1035009552192; далее - Должник) в пользу Общества 873 989 руб. 30 коп. судебных расходов и об отказе Обществу в удовлетворении остальной требований о взыскании судебных расходов.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 20.09.2013, следовательно, последним днём срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 04.10.2013.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба 20.12.2013 направлена Обществом в Арбитражный суд Тверской области.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на позднее получение полного текста обжалуемого определения только 02.10.2013.

Однако указанная подателем жалобы причина не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из определения суда от 20.09.2013 (резолютивная часть объявлена 08.08.2013) усматривается, что представители Общества Репников А.Б., Балакирева Н.В. присутствовали в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 08.08.2013 в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 20.09.2013.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из вышеизложенного усматривается, что заявитель знал о состоявшемся судебном акте, поскольку его представитель участвовал в судебном заседании.

Пунктом 12 Постановления N 36 предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 24.09.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность 24.09.2013 ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 2 статьи 186 АПК РФ установлено, что копии определения направляются в пятидневный срок со дня его вынесения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из текста ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование следует, что копия определения получена апеллянтом 02.10.2013.

Между тем, если исчислять срок подачи апелляционной жалобы с момента ее получения (02.10.2013), то срок на апелляционное обжалование истекает 16.10.2013 и также будет считаться пропущенным.

Даже если согласиться с позицией подателя жалобы, полагающего, что настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, и исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с 03.10.2013, то срок на апелляционное обжалование истекает 04.11.2013 и также будет считаться пропущенным.

Следовательно, Общество надлежаще извещенно о вынесенном определении.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения подателем не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

Следовательно, причина, приведенная им в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Авангард" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авангард" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 по делу N А66-9233/2009 (регистрационный номер 14АП-1368/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 215500, Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. в 3 экз.

2. Ходатайство на 3 л. в 2 экз.

3. Справка на 1 л. в 2 экз.

4. Почтовые квитанции от 14.10.2013 на 1 л. в 2 экз.

5. Копии возвратов почтовых отправлений на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева