Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 14АП-3429/14

г. Вологда

23 апреля 2014 г.

Дело N А66-9233/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РАЗНОИМПЭКС" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2013 года по делу N А66-9233/2009 (судья Матвеев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "РАЗНОИМПЭКС" (ОГРН 1035009552192; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2013 года по заявлению открытого акционерного общества "Авангард" о взыскании с Должника судебных расходов в общем размере 7 258 723 руб. 79 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оттиска календарного штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области, апелляционная жалоба на определение от 20.09.2013 поступила в суд первой инстанции 05.03.2014, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 21.10.2013 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Должник заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель Должника не присутствовал в судебном заседании 08.08.2013, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта; в полном объеме полный текст обжалуемого судебного акта размещен в сети "Интернет" 24.09.2013; судом первой инстанции в адрес заявителя копия определения суда от 20.09.2013 не направлялась.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, Должнику следует представить доказательства того, что он ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, вследствие чего не принимал участия в рассмотрении дела и узнал о решении арбитражного суда по истечении срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства Должник извещен надлежащим образом, о споре о взыскании судебных расходов знал, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле возражения, уведомления, в то время как неявка надлежащим образом извещенного представителя значения не имеет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 24.09.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 24.09.2013.

В связи с чем, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, ходе его рассмотрения и о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риски, связанные с неполучением копии судебных актов лежат на подателе жалобы.

Кроме того, в материалах дела имеется вынесенное по апелляционной жалобе Должника на обжалуемый судебный акт определение от 08.11.2013 о возвращении апелляционной жалобы, оставленное без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Должником суду не представлено, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РАЗНОИМПЭКС" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2013 года по делу N А66-9233/2009 (регистрационный номер 14АП-3429/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 13 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 28.09.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения арбитражного суда Тверской области от 20.09.2013 на 12 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов