г. Москва |
|
17 февраля 2014 г. |
Дело N А41-25962/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063): Зайцева А.В., генеральный директор (протокол N 40),
от представителя участников ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594): Одинцов А.Н., протокол N 5,
от ЗАО "Дойче Лизинг Восток": Решаев Д.С., представитель по доверенности от 15.01.2013 г.,
от конкурсного управляющего ООО "Ремэкс" Рахмани Д.К., ООО "Юридическое бюро "N .Правдин, N .Правов & партнеры", Нигая С.А., ООО "РМБ-ЛИЗИНГ", ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ИФНС России по г. Мытищи Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) на определение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2013 года, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-25962/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) по заявлению ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) о привлечении должника - ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594) к участию в деле в качестве ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Ремэкс" - Рахмани Д.К. обратился с заявлением о признании недействительными: договора уступки прав требования N 02/06 от 02.06.2010 г., заключенного между ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) и ООО "Юридическое бюро "N .Правдин, N .Правов & партнеры", и дополнительного соглашения N 2/1 от 02.06.2010 г. (т.1, л.д. 2-7).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) было заявлено ходатайство о привлечении должника - ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594) к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2013 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т. 7, л.д. 166).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 8, л.д. 36-37).
В судебном заседании генеральный директор ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) Зайцева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель участников должника ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) Одинцова А.Н. также поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Дойче Лизинг Восток" возражал против доводов апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ООО "Ремэкс" Рахмани Д.К., ООО "Юридическое бюро "N .Правдин, N .Правов & партнеры", Нигай С.А., ООО "РМБ-ЛИЗИНГ", ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ИФНС России по г. Мытищи Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего обособленного спора является требование о признании недействительными следующих сделок: договора уступки прав требования N 02/06 от 02.06.2010 г. и дополнительного соглашения N 2/1 от 02.06.2010 г. (т.1, л.д. 12, 13).
Сторонами указанных сделок являются: ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) (первоначальный кредитор) и ООО "Юридическое бюро "N .Правдин, N .Правов & партнеры" (новый кредитор) (т.1, л.д. 12).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-25962/10 ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов С.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.
Из материалов дела следует, что с настоящим заявлением о признании недействительными договора уступки прав требования N 02/06 от 02.06.2010 г. и дополнительного соглашения N 2/1 от 02.06.2010 г. обратился конкурсный управляющий ООО "Ремэкс" - Рахмани Д.К. (т. 1, л.д. 2-7).
Таким образом, должник является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре.
Поэтому вынесение дополнительного определения о привлечении должника к участию в настоящем обособленном споре не требуется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ремэкс" (ОГРН 1037720010063) у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2013 года по делу N А41-25962/10 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле должника - ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.П. Быков |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-25962/2010
Должник: ООО "Ремэкс"
Кредитор: ЗАО "Дойче Лизинг Восток", ИФНС России по г. Мытищи Московской области, ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", ООО "ЛиАЗ"
Третье лицо: НП "МСОАУ "Стратегия", НП СРО АУ "Северная столица"
Хронология рассмотрения дела:
30.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
13.02.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15176/14
27.01.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13451/14
21.10.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10
29.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16370/13
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
14.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-672/14
31.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
27.03.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10991/11
17.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14033/13
17.02.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14003/13
17.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14031/13
20.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16370/13
12.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12115/12
11.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11177/13
04.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12115/12
27.11.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10645/13
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12115/12
20.11.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11208/13
29.10.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9106/13
16.10.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9112/13
26.09.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9279/13
03.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
21.08.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
09.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
18.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
15.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
08.07.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10
18.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5021/13
24.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2961/13
21.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3052/13
21.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3028/13
21.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3026/13
10.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2006/13
21.03.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10
20.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-939/13
20.03.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10
25.02.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10
12.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10
29.10.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8446/12
03.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12115/12
12.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
10.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12115/12
16.08.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10
18.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3793/12
28.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
25.05.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3029/12
25.05.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3032/12
23.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
28.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2522/12
28.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2521/12
06.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3687/12
28.03.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-186/12
28.03.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1915/12
20.03.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-812/12
13.03.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2257/12
15.02.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10991/11
06.02.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1064/12
25.01.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-235/12
25.01.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-185/12
25.01.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-205/12
23.06.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-25962/10