Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-1505/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-52735/12-86-148б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКБ развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 по делу N А40-52735/12-86-148б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании плана внешнего управления должника ООО "ОМХАС" недействительным

в деле о признании ООО "ОМХАС" (ОГРН 1037729029931, ИНН 7729432700) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ООО "ОМХАС" Халлиулиной С.В. - Есьман А.В. по дов. N 15-54 от 18.03.2013

от ОАО АКБ "Связь-Банк" - Тигранян А.Р. по дов. N 1188 от 28.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 года в отношении ООО "ОМХАС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Васильев Георгий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 года в отношении OOO "ОМХАС" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Халиуллина Светлана Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" о признании плана внешнего управления должника ООО "ОМХАС" недействительным - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением МКБ развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, признать недействительным план внешнего управления, утвержденный решением собрания кредиторов ООО "ОМХАС", состоявшимся 13.05.2013. Считает, что план внешнего управления ООО "ОМХАС", утвержденный собранием кредиторов 13.05.2013 не соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст. 106 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника. До настоящего времени денежные средства не представлены. Незаключенный договор займа не может служить реальной мерой по восстановлению платежеспособности должника. Выводы плана внешнего управления о получении Должником денежных средств в размере 830 млн. руб. не имеет экономического обоснования. План внешнего управления не содержит никаких документов, характеризующих финансовое положение ООО "ИРВИР".

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 106 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в ст. 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012 года, с изм. от 30.12.2012 года) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Из материалов дела следует, что внешним управляющим было созвано и проведено 13.05.2013 года собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении плана внешнего управления.

Судом первой инстанцией установлено, что в качестве мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, внешним управляющим запланированы: взыскание дебиторской задолженности; текущая деятельность - предоставление помещений в аренду, исполнение маркетингового плана. Согласно плану внешнего управления, по итогам реализации запланированных внешним управляющим мер по восстановлению платежеспособности должника, объем предполагаемых поступлений составит не менее 661 559 898,22 руб., которые будут направлены на производственную деятельность должника и расчеты с кредиторами. Срок восстановления платежеспособности должника - 23.07.2014 года. План внешнего управления ООО "ОМХАС" содержит: экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности должника; конкретные условия, порядок и сроки реализации мер по восстановлению платежеспособности должника; реальные расходы на его выполнение, отвечает признакам исполнимости.

Согласно п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о признании ООО "ОМХАС" несостоятельным (банкротом).

Заявителем апелляционной жалобы суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, невозможности исполнения плана внешнего управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанцией пришел к обоснованному выводу о том, что план внешнего управления должника учитывает социальную и экономическую значимость предприятия-должника и соответствует требованиям Закона о банкротстве. В плане внешнего управления приведены расчеты и документы, свидетельствующие о том, что должник продолжает вести хозяйственную деятельность, может рассчитывать на восстановление своего финансового благополучия, предусматривает срок восстановления платежеспособности должника, содержит реальные меры по восстановлению платежеспособности должника и экономически обоснованные механизмы реализации указанных мер.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-52735/12-86-148б оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКБ развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов