Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-943/14

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А12-18854/11

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Шудрик Марины Владимировны - Старковой Галины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 06.11.2013,

от Душина Александра Борисовича - Старковой Галины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 16.12.2013,

от Брагина Владимира Владимировича, Беленьковой Надежды Николаевны, Кафтановой Елены Юрьевны - Старковой Галины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 06.11.2013,

от ФНС России - Денисовой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности от 06.02.2014,

от ОАО "Сбербанк России" - Шереметьевой Марии Владимировны, действующей на основании доверенности от 17.12.2013,

от ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" - Ржавского Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности N 61 от 11.05.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, в лице Волгоградского отделения N 8621, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 40,

ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, 400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А12-18854/2011, судья Макаров И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" и ФНС России о признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д.1А, ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1") обратились открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО Сбербанк, Банк) и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве с заявлениями:

1) о признании права залога в отношении квартир и нежилых помещений по адресу г.Волгоград: ул. им. Кропоткина, д. 1 а, кв.1, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.13, ул. им. Кропоткина, д.1а, кв.25, ул. им. Кропоткина, д.1а, кв.31, ул. им. Кропоткина, д.1а, кв.37, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.49, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.67, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.73, ул. им. Кропоткина, д.1а, кв.79, ул. им. Кропоткина, д.1а, кв.85, ул. им. Кропоткина, д.1а, кв.93, ул. им. Кропоткина, д1а, кв.101, ул. им. Кропоткина, д1а, кв.125, ул. им. Кропоткина, д1а, кв. 129, ул. им. Кропоткина, д1а, кв.133, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв. 137, ул. им. Кропоткина, д1а, кв. 141, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв.149, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв. 183, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв.188, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв. 189, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.194, ул. им. Кропоткина, д1а, кв.201, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв.206, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв.207, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв.212, ул. им. Кропоткина, д.1 а, кв.213, ул. им. Кропоткина, д. 1 а, кв.219, ул. им. Кропоткина, д1а, кв.225, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.231, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.237 и нежилое помещение N IV, нежилое помещение N III, нежилое помещение NV и нежилое помещение N VI по ул. им. Кропоткина, д.1 а и обращении взыскания на данное заложенное имущество;

2) о признании права залога на квартиры, расположенные по адресам: г.Волгоград, ул.им.Академика Комарова, д.79, кв.З, г.Волгоград, ул.им.Академика Комарова, д.75, кв.2, г.Волгоград, ул.им.Академика Комарова, д.75, кв.38, г. Волгоград, ул.Владимирская, д.64, кв.2, г. Волгоград, ул.Владимирская, д.64, кв.6, г. Волгоград, ул. Владимирская, д.64, кв.22, г. Волгоград, ул.Владимирская, д.64, кв.94, г. Волгоград, ул.Владимирская, д.64, кв. 118, г. Волгоград, ул. им. Янки Купалы, д.64, кв.73, г. Волгоград, ул. им. Янки Купалы, д.64, кв. 120, г. Волгоград, ул. им. Янки Купалы, д.64, кв. 192, г. Волгоград, ул. им. Янки Купалы, д.64, кв.222, - и обращении взыскания на данное заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 заявления объединены для совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц к участию в обособленном споре привлечены промежуточные собственники квартир и помещений и кредитные организации, выдавшие нынешним собственникам ипотечные кредиты на приобретение квартир.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 отказано в удовлетворении заявлений ОАО "Сбербанк России" и ФНС России.

ОАО "Сбербанк России" и ФНС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "Сбербанк России" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 в части, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "Сбербанк России" в части:

1. Признать (восстановить) за ОАО "Сбербанк России" права залогодержателя на следующие объекты недвижимого имущества:

- однокомнатная квартира на втором этаже, общая площадь - 36,4 кв. м., кадастровый (или условный номер 34-34-01/052/2011-445. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.1.

- однокомнатная квартира на четвертом этаже, общая площадь - 46,1 кв. м., кадастровый (и условный) номер 34-34-01/050/2011-358. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д.1а, кв.101.

- однокомнатная квартира на двенадцатом этаже, общая площадь - 46,5 кв. м., кадастровый (и условный) номер 34-34-01/050/2011-362. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.133.

- однокомнатная квартира на восьмом этаже, общая площадь - 52,2 кв. м., кадастровый (ши условный) номер 34-34-01/051/2011-235. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.194.

- однокомнатная квартира на одиннадцатом этаже, общая площадь - 52,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/053/2011-059. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.212.

- нежилое помещение, общая площадь - 188,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/051/2011-338. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, пом.IV.

- нежилое помещение N V, общая площадь - 114,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/051/2011-080. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1 а.

- нежилое помещение N VI, общая площадь - 59,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/051/2011-339. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а.

- однокомнатная квартира на втором этаже, общая площадь - 33, 7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/052/2011-378. Место нахождения предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Владимирская, д.64, кв.6.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об ипотеке в пользу ОАО "Сбербанк России";

2. Обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

- однокомнатная квартира на втором этаже, общая площадь - 36,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/052/2011-445, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.1, принадлежащая на праве собственности Николаевой Элеоноре Викторовне. Установить начальную цену продажи 1 148 746,75 руб. Определить способ реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса в соответствии со ст. 7 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскать с Николаевой Э.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с Николаевой Э.В. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1".

- однокомнатная квартира на четвертом этаже, общая площадь - 46,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/050/2011-358, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.101, принадлежащая на праве собственности Немченко Наталье Сергеевне. Установить начальную цену продажи 1 465 961 руб. Определить способ реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса в соответствии со ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскать с Немченко Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с Немченко Н.С. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1".

- однокомнатная квартира на двенадцатом этаже, общая площадь - 46,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/050/2011-362, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.133, принадлежащая на праве собственности Заставному Валерию Александровичу. Установить начальную цену продажи 1 479 819,88 руб. Определить способ реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса в соответствии со ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскать с Заставного В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с Заставного В.А. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1".

- однокомнатная квартира на восьмом этаже, общая площадь - 52,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/051/2011-235, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.194, принадлежащая на праве собственности Кобловой Татьяне Алексеевне. Установить начальную цену продажи 1 666 144,75 руб. Определить способ реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса в соответствии со ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскать с Кобловой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с Кобловой Т.А. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1".

- однокомнатная квартира на одиннадцатом этаже, общая площадь - 52,4 кв. м., кадастровый условный) номер 34-34-01/053/2011-059, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгограда область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1а, кв.212, принадлежащая на праве собственности Полякову Вячеславу Анатольевичу. Установить начальную цену продажи 1 673 844,13 руб. Определить способ реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса в соответствии со ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскать с Полякова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей Полякова В.А. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1",

- нежилое помещение, общая площадь - 188,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-3' 01/051/2011-338, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул, Кропоткина, д. 1а, пом.IV, принадлежащее на праве собственности Калюжному Андрею Владимировичу. Установить начальную цену продажи 4 969 419 руб. Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: путем продажи с публичных торгов в соответствии с п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (зал недвижимости)".

Взыскать с Калюжного А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с Калюжного А.В. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1".

- нежилое помещение N V, общая площадь - 114,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-31 01/051/2011-080, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Кропоткина, д. 1 а, принадлежащее на праве собственности Кабалдаевой Надежде Васильевне. Установит начальную цену продажи 4 386 564 руб. Определить способ реализации имущества, на которое обращаем взыскание: путем продажи с публичных торгов в соответствии с п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскать с Кабалдаевой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей Кабалдаевой Н.В. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1".

- нежилое помещение N VI, общая площадь - 59,7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34 01/051/2011-339, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им Кропоткина, д. 1а, принадлежащее на праве собственности Даниленко Александру Геннадьевичу. Установить начальную цену продажи 2 552 004 руб. Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: путем продажи с публичных торгов в соответствии с п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскать с Даниленко А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей Даниленко А.Г. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1".

- однокомнатная квартира на втором этаже, общая площадь - 33, 7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 34-34-01/052/2011-378, местонахождение предмета ипотеки: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Владимирская, д.64, кв.6, принадлежащая на праве собственности Чекунову Алексею Владимировичу. Установить начальную цену продажи 1 042 004 руб. Определить способ реализации квартир, на которые обращается взыскание: путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса в соответствии со ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Взыскать с Чекунова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с Чекунова А.В. и ОАО "Волгоградский завод железобетонный изделий N 1".

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, основана на ином толковании норм материального права относительно оснований возникновения права залога в силу закона, и не согласии с оценкой доказательств суда первой инстанции.

ФНС России просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, о признании права залога и обращении взыскания на залог, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВЗ ЖБИ N 1".

Апелляционная жалоба ФНС России идентична апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России".

ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", Калюжный А.В., Кабалдаева Н.В. в отзывах на апелляционные жалобы просили определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев Виталий Васильевич.

К ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", как застройщику, применяются положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков".

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" были заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии N 26/09 от 28.12.2009 и N 27/09 от 28.12.2009, в соответствии с которыми должнику были предоставлены кредитные средства с целью кредитования строительства.

По условиям договора N 27/09 об открытии возобновляемой кредитной линии ОАО "Сбербанк России" (кредитор) обязался открыть ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" (заемщику) возобновляемую кредитную линию на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения на срок по 26.12.2014, с лимитом в сумме 1 800 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

То есть данным договором целевое предоставление кредитных средств на приобретение (построение) спорных жилых помещений не предусмотрено.

В соответствии с п. 1.1. договора 26/09 об открытии возобновляемой кредитной линии ОАО "Сбербанк России" (кредитор) обязался открыть ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" (заемщику) возобновляемую кредитную линию на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения, а также на погашение кредитов, привлеченных ранее ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на осуществление деятельности и капитальные вложения на срок по 26.12.2014, с лимитом в сумме 1 500 000 000 руб., а ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" (заемщик) обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" (кредитору) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 5.4. этого договора ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" (заемщик) обязался использовать кредит по целевому назначению в соответствии с п. 1.1. Договора.

В силу п. 7.3. договора 26/09 ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" (заемщик) обязался использовать кредитные ресурсы:

- первого транша: на погашение кредитов Сбербанка России, привлеченных ранее ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения;

- второго транша: на цели финансирования инвестиционных затрат по проектам строительства многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, микрорайон 410, ул. Кропоткина, 1а, и многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, микрорайон 131, ул. Космонавтов, 13а.

Объекты незавершенного строительства возведены на земельных участках, принадлежащих должнику на праве аренды.

Строительство домов завершено, дома введены в эксплуатацию. Регистрация первичного права собственности должника на спорные помещения произведена в ноябре, декабре 2010. 17.12.2010 выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу Волгоград, ул. Кропоткина, 1а в эксплуатацию. 21.12.2010 должником зарегистрировано право собственности на помещения в указанном доме.

ФНС России представляет интересы Российской Федерации, в лице Минфина РФ, которая приобрела по договорам уступки права требования от 05.12.2012 N 01-01-06/04-414 и N 01-01-06/04-415 к ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии N 26/09 от 28.12.2009 и N 27/09 от 28.12.2009, по основному и акцессорному обязательствам, в том числе права залогодержателя квартир и помещений, в отношении которых заявлены требования, поскольку Российская Федерация, выступала гарантом по кредитным обязательствам должника и осуществила исполнение за него в пользу Банка на сумму 1 555 993 605,74 руб.

Заявители указывают на возникновение у них залога в силу закона.

Кроме того, заявители указывают на обеспечение обязательств по кредитным договорам залогом прав аренды земельных участков: площадью 126 705 кв.м. по адресу Волгоград, ул. Научная, 56 кадастровый N 34:34:06 00 04:0174 и площадью 5 681 кв.м., расположенного по адресу Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Крапоткина, 1а, кадастровый номер 34:34:01 00 30:0121, предоставленных под строительство домов, в которых расположены спорные помещения.

Требование об обращении взыскания на спорное имущество обусловлено тем, что: 1) право собственности на спорные помещения перешло к гражданам с обременением (пункт 1 статьи 353 ГК РФ); 2) вследствие нарушения ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" своих кредитных обязательств, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога независимо от его нынешнего собственника (ст. 334 ГК РФ).

По мнению заявителей, указанные обстоятельства являются основанием для возникновения ипотеки в силу закона на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка под ним в соответствии со ст. ст. 69.1,77 Закона об ипотеке, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные участниками процесса доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении объектов незавершенного строительства, осуществлена не была, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с обязательной к применению судом правовой позицией Постановления Президиума ВАС РФ N 17737/11 от 19.06.2012 залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 69.1 Закона об ипотеке (введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 166-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии со ст. 64.2 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, они повторяют основания заявления, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Заявители жалоб основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции при ином толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается и, данное обстоятельство не оспаривается подателями апелляционных жалоб, что ипотека на спорные помещения на основании статей 69.1 и 77 Закона об ипотеке (в связи с использованием кредитных средств на строительство домов) не регистрировалась.

По мнению подателей апелляционных жалоб, ипотека в силу закона должна была быть зарегистрирована Росреестром одновременно с регистрацией первичного права собственности должника на спорное имущество без дополнительных заявлений со стороны ОАО "Сбербанка".

Из материалов дела, пояснений Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах и в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что спорное имущество было свободным от обременений, поскольку ипотека квартир и помещений, возникшая из залога прав аренды земельных участков, прекратилась в связи с прекращением права аренды, а ипотека, связанная с кредитованием строительства, не регистрировалась в связи с отсутствием волеизъявления сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку из кредитных договоров невозможно установить предмет будущей ипотеки, возникающей после окончания строительства и введения домов в эксплуатацию, орган Росреестра не вправе был самостоятельно регистрировать залог в силу закона, при отсутствии воли на то сторон.

В период заключения кредитных договоров, строительства домов, их сдачи в эксплуатацию и действовала Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 27 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15.06.2006 N 213, _государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов, подтверждающих возникновение ипотеки на основании закона (кредитного договора, договора займа с условием целевого займа). Залогодержатель также представляет иные документы, необходимые для отражения предусмотренных в пункте 18 Правил ведения ЕГРП сведений о нем в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом первой инстанции, дополнительного соглашения к кредитным договорам или договорам ипотеки спорных помещений после окончания строительства домов ОАО "Сбербанк" и ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" не заключали и на регистрацию не предоставляли, с заявлениями о регистрации ипотеки, возникшей на основании статьи 69.1 и пункта 1 статьи 77 Закона о банкротстве, в Управление Росреестра не обращались.

Должник указал, кроме того, на прекращение указанных оснований возникновения залога в связи со списанием ОАО "Сбербанк" в безакцептном порядке со счета ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в декабре 2010 года 1 062 188 711,75 руб., что значительно превышало общий размер кредитных средств, использованных на строительство всех 5 домов, в которых расположены спорные помещения (226 660 846 руб. на строительство дома по ул. Кропоткина, 1а и 240 900 778,18 руб. по 4-м другим домам).

Таким образом, из материалов дела следует, что при регистрации за ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" права собственности на спорные помещения государственная регистрация ипотеки в силу закона (ст. 69.1, 77) в пользу ОАО "Сбербанка" осуществлена не была, с таким заявлением в регистрационный орган Банк не обращался. Доказательств уклонения должника от исполнения требований Банка о регистрации соответствующей ипотеки не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать, что у ОАО "Сбербанка" возникли в отношении спорного имущества права залогодержателя в силу статей 69.1 и пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке.

Суд первой инстанции также отметил, что права и обязанности из кредитного договора, в том числе право Банка требовать регистрации возникшего в силу статьи 69.1, пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке залога имущества, созданного за счет кредитных средств, могут быть реализовано исключительно его сторонами, и если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников оборота, в данном случае приобретателей и нынешних собственников спорного имущества - граждан.

Приобретая спорное имущество, граждане полагались на записи в ЕГРП о праве собственности продавцов и отсутствие в ЕГРП записей о праве залога Сбербанка, возникшего вследствие кредитования строительства домов. В деле нет доказательств того, что нынешние собственники спорных помещений - граждане знали или могли знать о существовании кредитных договоров между Сбербанком и Должником и направлении кредитных средств по этим договорам на частичное финансирование строительства домов. В силу прямого указания пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13524/10).

ОАО Сбербанк и ФНС России в качестве второго основания заявленных требований и в апелляционных жалобах указывали на то, что спорные помещения расположены в домах, построенных на земельных участках, право аренды которых было обременено ипотекой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Банка и Инспекции по данному основанию, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.02.2010 в ЕГРП был зарегистрирован договор ипотеки N 8-26/09 от 03.02.2010 и договор ипотеки N 4-27/09 от 03.02.2010, предметом залога по которым выступало право аренды земельного участка, площадью 5 681 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Крапоткина, 1а, кадастровый номер 34:34:01 00 30:0121.

В феврале-марте 2011 Управлением Росреестра по Волгоградской области, одновременно с регистрацией права собственности ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на помещения в достроенном доме, была зарегистрирована ипотека этих помещений в силу закона. В качестве оснований регистрации были указаны названные договора залога права аренды земельного участка. 23.01.2013, 28.01.2013 и 31.01.2013 Управление Росреестра по Волгоградской области на основании заявлений ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" последовательно погасило регистрационные записи о праве аренды земельного участка, об ипотеке этого права и об ипотеке спорных помещений, поскольку был прекращен первоначальный предмет залога - право аренды земельного участка, предоставленного под строительство дома.

Как верно было указано судом первой инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11 по делу N А55-17896/2010, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципалитет утрачивает право на распоряжение им.

Поскольку с 2010 года была произведена первая регистрация права собственности по спорному объекту, право аренды земельного участка прекратилось.

Прекращение заложенного права повлекло прекращение его залога, в связи с чем Управлением Росреестра прекращена и ипотека в силу закона спорных помещений.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ОАО "Сбербанк", зная о регистрации прекращения Управлением Росреестра по Волгоградской области записи об ипотеке спорных помещений, в связи с прекращением залога права аренды земельного участка, не воспользовался своим правом на обжалование действий регистратора и восстановление записи о регистрации залога.

Вместе с тем, нынешние собственники приобретенных жилых помещений не знали и не могли знать о возможном обременении их прав правами залога недвижимости, поскольку, как верно указано судом первой инстанции: 1) на момент регистрации перехода права собственности такие записи уже отсутствовали; 2) записи были основаны на ипотеке права аренды, которое прекратилось в декабре 2010 года, и сохранение в ЕГРП записей об ипотеке спорных помещений до 2013 года без ее фактического наличия не может свидетельствовать о недобросовестности нынешних собственников.

Кроме того, кредитные обязательства должника по заявленным кредитным договорам были также обеспечены залогом права аренды земельного участка площадью 126 705 кв.м. по адресу Волгоград, ул. Научная, 56 кадастровый N 34:34:06 00 04:0174, предоставленного под строительство 6 домов, в том числе 4-х домов по адресам: ул.им.Академика Комарова, д.79, ул.им.Академика Комарова, д.75, ул.Владимирская, д.64, ул. им. Янки Купалы, д.64, в которых расположены спорные помещения.

01.02.2010 в ЕГРП был зарегистрирован договор ипотеки N 3-27/09 от 29.12.2009, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" (залогодатель), предметом которого являлось право аренды земельного участка. Право аренды подтверждалось договором N 7777 от 29.10.2007, заключенным должником с Администрацией Волгограда сроком на 5 лет и зарегистрированным Управлением 14.03.2008 N 34-34-01/090/2008-75.

Материалами дела подтверждено, что в январе-марте 2011 года Управлением Росреестра одновременно с государственной регистрацией права собственности ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" на жилые помещения, расположенные в жилых домах, построенных на арендуемом земельном участке, осуществило государственную регистрацию ипотеки в силу закона спорных жилых помещений на основании договора ипотеки N 3-27/09 от 29.12.2009.

Спорный договора аренды земельного участка N 7777 от 29.10.2007 был расторгнут в судебном порядке (дело N А12-4290/2012).

16.08.2012 и 14.12.2012 на основании заявлений должника и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012 по делу N А12-4290/2012, Управление Росреестра последовательно погасило записи о праве аренды земельного участка, ипотеке права аренды данного участка, и записи об ипотеке спорных жилых помещений.

Как следует из постановления ФАС Поволжского округа от 25.10.2012 по делу N А12-4290/2012: "В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Как видно из части 8.1. статьи 13 данного Закона, возникший залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 данного Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Таким образом, в силу Федерального закона N 214-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 34:34:06 00 04:174 считался находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве жилья до момента передачи участникам долевого строительства объектов недвижимости, создание которых обусловлено договорами участия в долевом строительстве. При этом прекращение залога так же как и его возникновение происходит в силу закона вне зависимости от внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 13.06.2012 N 01/427/2012-413.

Как видно из материалов дела, жилые помещения в многоквартирных домах, застройщиком которых являлся ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", были переданы участникам долевого строительства после получения разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Право собственности участников долевого строительства на объекты долевого участия зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2013 по делу N А12-31975/2012 отказано в полном объеме в удовлетворении требований ОАО "Сбербанка" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в погашении записей об ипотеке и обязании восстановить в ЕГРП соответствующие записи.

Данным судебным актом в установочной части решения установлено, что: "В связи с тем, что заложенное на основании договора ипотеки N 3-27/09 от 29.12.2009 право аренды прекратилось (замена предмета залога в соответствии со ст. 345 ГК РФ не производилась), ипотека, возникшая из вышеуказанного договора, также прекратилась. Соответственно, прекратилась и ипотека в силу закона жилых помещений, зарегистрированная в ЕГРП на основании данного договора_

_Таким образом, после погашения в ЕГРП записи о сделке - договоре ипотеки N 3-27/09 от 29.12.2009 у ОАО "Сбербанк России" отсутствуют основания заявлять о наличии ипотеки в силу закона спорных жилых помещений".

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.16 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о прекращении ипотеки спорных помещений, и отказу в удовлетворении требований ОАО "Сбербанка" и ФНС России о признании права залога на них и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о добросовестности приобретателей спорного имущества и недопустимости нарушения прав, в отсутствие в ЕГРП записей об ипотеке в пользу Сбербанка на основании статей 69.1 и 77 Закона об ипотеке и неосведомленности нынешних собственников спорного имущества - граждан о наличии оснований для возникновения у Банка ипотеки вследствие финансирования строительства домов, а также в связи с прекращением ипотеки вследствие прекращения права аренды земельных участков.

Суд первой инстанции к данным возражениям Банка отнесся критически, исходя из следующего.

Внесение в ЕГРП записей о наличии судебных споров в отношении имущества связано с делом N А12-3777/2013, в рамках которого требования Сбербанка были оставлены без рассмотрения, и с настоящим спором, в рамках которого требования Банка и Инспекции признаются судом необоснованными.

В соответствие с разъяснениями пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

Поскольку приведенное разъяснение отражает позицию ВАС РФ в отношении значения размещения информации в картотеке арбитражных дел, то оно применимо и в рамках настоящего спора.

Применительно к данному разъяснению суд учитывает следующее: 1) в карточке дела о банкротстве ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" размещено более 1 000 судебных актов; 2) нынешние собственники спорного имущества - граждане не являются лицами, участвующими в деле или в процессе по делу о банкротстве должника и профессиональными участниками хозяйственных отношений; 3) предметом купли-продажи, в основном, являлись жилые помещения, а не недвижимость коммерческого назначения. Суд отмечает также, что сам Сбербанк, заявляя о возможности установления спора с помещениями из ЕГРП и КАД, тем не менее, кредитовал приобретение нескольких спорных помещений физическими лицами - их нынешними собственниками, например Петрухиным С.С., не выявив каких-либо обременений такого имущества в свою же пользу.

Судом первой инстанции также обоснованно было отмечено, что вступившим в законную силу и не оспоренным со стороны Банка определением суда по настоящему делу от 05.06.2013 спорное имущество исключено из состава заложенного имущества, обеспечивающего требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "ВЗ ЖБИ N 1".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителей, указал, что Банк и Инспекция, требуя обратить взыскание на спорные помещения, не оспаривают сделки по приобретению данного имущества гражданами.

Сделки являются возмездными, часть квартир приобретена с использованием ипотечных кредитов.

При таких условиях, в случае удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество, граждане не смогут потребовать возврата исполненного по сделкам (денежных средств), лишаться возмездно приобретенного имущества, а часть из них останется также обязанными возвратить кредитные средства, полученные от банков на приобретение этого имущества.

Возражения заявителей относительно добросовестности приобретателей спорных помещений получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о невозможности идентифицировать объекты, на строительство которых Банком предоставлялись денежные средства, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законность обжалуемого судебного акта, исходя из вышеприведенных норм права. Данный вопрос подлежит рассмотрению регистрирующим органом при государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Таким образом, поскольку государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект незавершенного строительства осуществлена не была, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Банка и у ФНС России прав залогодержателя, а, следовательно, об отсутствии права об обращении взыскания на спорный объект незавершенного строительства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение по делу следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории апелляционных жалоб не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А12-18854/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.Н. Пригарова