Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 11АП-1243/14

г. Самара

04 марта 2014 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

в Арбитражный суд Республики Татарстан явились:

от УФНС России по Республике Татарстан - представитель Заляева А.Р. доверенность от 29.04.2013 г.

арбитражный управляющий Нурлыгаянов М.Р. - лично,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционные жалобы арбитражного управляющего Нурлыгаянова М.Р., УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года, по заявлению Нурлыгаянова М.Р. исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Сотарк" о взыскании с ФНС России почтовых расходов, расходов на выплату вознаграждения по делу N А65-28134/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сотарк" (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29 марта 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Чичаев С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 в отношении должника применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.10.2013 г. поступило заявление Нурлыгаянова М.Р., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, о взыскании с Федеральной налоговой службы России почтовых расходов в размере 1205 руб. 88 коп. и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 459 296 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий заявил об увеличении размера требований в части взыскания расходов по фиксированному вознаграждению конкурсного управляющего до 489 296 рублей 40 коп. за период с 07.07.2011 г. по 10.10.2013 г.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Набережные Челны удовлетворено частично. Суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Нурлыгаянова Мансура Ришатовича 112 296 рублей 40 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 1 205 рублей 88 коп. почтовых расходов. В удовлетворении заявления Нурлыгаянова Мансура Ришатовича о взыскании с Федеральной налоговой службы России 377000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Нурлыгаянов М.Р., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года отменить.

УФНС России по Республике Татарстан, не согласившись с определением суда, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года в части взыскания с ФНС России 112 296, 40 руб. вознаграждения конкурсного управляющего отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, с доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Нурлыгаянова М.Р. не согласны.

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Нурлыгаянов М.Р. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, с доводами апелляционной жалобы ФНС России не согласен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в судебном заседании, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года не подлежащим отмене.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы права, вопрос о распределении расходов решается в рамках дела о банкротстве, что, однако не исключает рассмотрение этого вопроса после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств, 02.08.2012 г. им произведена выплата вознаграждения Нурлыгаянову М.Р. в размере 338 000 рублей, а 10.07.2013 г. - 12 703 рублей 60 коп. Последняя сумма 12 703 рублей 60 коп. поступила на расчетный счет должника 19.11.2012 г. Иных поступлений не было.

Таким образом, за период с даты утверждения Нурлыгаянова М.Р. конкурсным управляющим должника (07.07.2011 г.) до даты завершения процедуры конкурсного производства (17.10.2013 г.) им получено фиксированное вознаграждение в размере 350 703 рублей 60 коп., что соответствует 11 месяцам и 20 дням (период с 07.07.2011 г. по 27.06.2012 г.).

Оставшееся после передачи объекта незавершенного строительства имущество, согласно отчету конкурсного управляющего, включенное в конкурсною массу по состоянию на 18.06.2012 г. было реализовано и денежные средства поступили 30.07.2012 г. и 19.11.2012 г. - 38 000 рублей и 12 703 рублей 60 коп., соответственно. Денежные средства направлены на вознаграждение конкурсного управляющего.

Нурлыгаяновым М.Р. заявлено к взысканию фиксированное вознаграждение в размере 459296 рублей 40 коп. за период с 07.07.2011 г. по 17.10.2013 г. из расчета 840000 рублей минус 350703 рублей 60 коп., что равно 489296 рублей 40 коп., а также почтовые расходы на сумму 1205 рублей 88 коп.

Согласно материалам дела, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 г. признанны недействительными сделки - соглашение от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 1 от 14.05.2008 г. купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей), а также соглашение от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 2 от 14.05.2008 г. купли-продажи объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином", заключенных между должником и ООО "ТЭСЭРА". Применены последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Согласно п.1 ст.61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежало возврату в конкурсную массу.

Соответственно, после вынесения судебных актов о признании сделок недействительными, ООО "ТЭСЭРА" обязано было вернуть объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" и земельный участок должнику.

Между конкурсным управляющим Нурлыгаяновым М.Р. и ООО "ТЭСЭРА" 21.07.2011 г. были подписаны акты приема-передачи должнику недвижимого имущества с целью возврата сторон в первоначальное положение.

Письмами от 01.08.2011 г. и 18.08.2011 г. Нурлыгаянов М.Р. обратился к ООО "ТЭСЭРА" с требованием произвести регистрацию перехода права собственности в органах Росреестра и сообщить об этом конкурсному управляющему, а также просил оплатить ООО "ТЭСЭРА" государственную пошлину в размере по 15000 рублей за регистрацию каждого объекта.

Как видно из текста уведомления Росреестра РФ по РТ от 29.08.2011 г., адресованного директору ООО "ТЭСЭРА", 17.08.2011 г. от ООО "ТЭСЭРА" поступило заявление на регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, ООО "Сотарк" в лице конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращалось, поэтому регистрация перехода права собственности к ООО "Сотарк" невозможна. Кроме того, для регистрации права собственности ООО "Сотарк" на объект недвижимого имущества необходимо оплатить государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 г., удовлетворена жалоба ФНС России. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 0202:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г. Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 0202:0047, общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г. Набережные Челны, б-р Домостроителей); в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотарк".

С даты признания сделки между ООО "ТЭСЭРА" и ООО "Сотарк" недействительной прошло более двух лет, с даты признания бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по возврату имущества должника в конкурсную массу - более 10 месяцев. Тем не менее, объекты недвижимости в конкурсную массу должника не возвращены.

Конкурсный управляющий Нурлыгаянов М.Р. обратился в Росреестр РФ по РТ с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости только 24.08.2012 г., т.е. спустя 5 месяцев после признания арбитражным судом незаконным его бездействия по непринятию мер по возврату указанного имущества в конкурсную массу.

Росреестром РФ по РТ приостановлена регистрация прав на объекты недвижимости до 05.10.2012 г., конкурсному управляющему к указанному сроку необходимо было представить доказательства устранения препятствий для регистрации данных объектов, а именно представить в Росреестр решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 г. об отмене обеспечительных мер, с отметкой о вступлении его в законную силу, так как постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. решение первой инстанции было оставлено без изменения. Следовательно, решение о снятии обеспечительных мер вступило в законную силу 11.09.2012 г., согласно ч.5 ст. 96 АПК РФ.

В результате бездействия конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости, в результате чего данное имущество на текущую дату в конкурсную массу не включено, что привело к ущемлению прав и интересов кредиторов должника, а также к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотарк".

После того, как 05.10.2012 г. конкурсному управляющему было отказано в регистрации в отсутствие препятствий для регистрации права собственности на объекты недвижимости, до наложения арбитражным судом нового ограничения в виде запрета на регистрацию на указанные объекты 28.12.2012 г., конкурсный управляющий не принял мер по повторному обращению в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности.

Как установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 г. бездействие конкурсного управляющего, непринятие своевременных мер по возврату имущества должника привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и в настоящий момент к утрате данного имущества ввиду расторжения в судебном порядке договоров купли - продажи N 1 и N 2 от 14.05.2008 г., соглашения о расторжении которых от 04.06.2010 г. было признаны судом недействительными (решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5128/2012 от 25.02.2013).

Этим же определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2013 г. установлено, что в настоящий момент практически все мероприятия конкурсного производства завершены, необходимо подготовить отчет о результатах конкурсного производства и представитель его суд, в связи с чем было отказано в удовлетворении заявления об отстранении Нурлыгаянова М.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 г., постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2013 г., жалоба ФНС России удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов с отчетом о ходе процедуры конкурсного производства.

13.06.2013 г. арбитражным судом частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича, выразившиеся в: необращении в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей) в период с 12.03.2012 г. по 24.08.2012 г.; непредставлении в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 г. с отметкой о вступлении его в законную силу, необходимого для возобновления регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г. Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей); непринятии мер по повторному обращению (после отказа в регистрации) в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей) при отсутствии препятствий для осуществления регистрации; затягивании процедуры конкурсного производства должника с 12.03.2012 г. по дату рассмотрения жалобы ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 г. судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства для формирования отчета конкурсного управляющего и представления его в суд до 18.07.2013 г., на эту же дату было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета.

Арбитражный управляющий Нурлыгаянов М.Р. в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что лишение вознаграждения за проделанную работу не будет отвечать принципу справедливости. Считает, что вознаграждение подлежит оплате за период фактического исполнения обязанностей, а не в силу формального учета периода, когда конкурсный управляющий был утвержден до даты фактического освобождения (отстранения).

УФНС России по Республике Татарстан считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на бездействие конкурсного управляющего, в связи с чем процедура конкурсного производства затянулась. По мнению УФНС России по Республике Татарстан за период бездействия, когда конкурсный управляющий формально исполнял свои обязанности, начисленное вознаграждение не подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные и необоснованные.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Нурлыгаянову М.Р. было известно не позднее 01.10.2012 г. состояние имущества должника, однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, он не обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Определениями суда от 12.03.2012 г., 27.06.2012 г., 13.06.2013 г., установлен факт бездействия и ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Нурлыгаяновым М.Р. своих обязанностей.

Наиболее полное представление о финансовом положение должника, перспективах пополнения конкурсной массы имеет конкурсный управляющий, на которого возложена обязанность по совершению определению процессуальных действий.

В том числе, на него возложена обязанность по правовому анализу возможности и принятию мер для возврата в конкурсную массу имущества должника по реституционным требованиям на основании определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 г. о признании недействительными двух сделок о расторжении договоров купли-продажи от 14.05.2008 г. В течение длительного времени им не принимались надлежащие меры, что установлено судом в ходе рассмотрения жалоб на его действия.

Наличие в суде нерассмотренного дела N А65-5128/2012 по заявлению не конкурсного управляющего, а стороны сделки о расторжении оспоренных договоров в судебном порядке не свидетельствует о том, что в период с 01.10.2013 г. до завершения процедуры конкурсного производства (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 г.) у должника имелась возможность возврата имущества в конкурсную массу.

Кроме того, как установлено материалами дела и судом первой инстанции, с даты представления отчета в суд (18.07.2013 г.) Нурлыгаяновым М.Р. не осуществлялись полномочия конкурсного управляющего должника, возложенные на него Законом о банкротстве.

На основании изложенного неполученное вознаграждение конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. в период с 01.10.2012 г. по 17.10.2013 г. в размере 377000 рублей является необоснованным, поскольку конкурсный управляющий не вправе был осуществлять полномочия с целью последующего их возмещения заявителем по делу - уполномоченным органом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в оставшейся части требование Нурлыгаянова М.Р. о взыскании невыплаченного вознаграждения в размере 112296 рублей 40 коп. является обоснованным и подлежит взысканию с заявителя по делу - ФНС России.

Почтовые расходы конкурсного управляющего в размере 1205 рублей 88 коп., как отметил суд первой инстанции, являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат взысканию в силу п. 2 ст. 20.7, ст. 59 Закона о банкротстве с заявителя по делу в размере фактических расходов.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года по делу N А65-28134/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова