г. Москва |
|
14 марта 2014 г. |
Дело N А41-56753/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Нара" Шишкарева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 г. по делу N А41-56753/12,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ЗАО "Нара" Шишкарев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 г. по делу N А41-56753/12.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Между тем настоящая апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой права.
Согласно пункту 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Э.С. Миришов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-56753/2012
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. N Ф05-2262/14 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "Нара"
Кредитор: НП "Центра Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса", НП "ЦФОПАК", НП МСРО "Содействие", ООО "Арма", ООО "Дормак", Суворова Надежда Александровна
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2262/14
15.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2952/17
17.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3202/17
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
06.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2262/14
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
03.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17225/14
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
19.02.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16274/14
22.01.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
26.11.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
05.11.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2262/14
31.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2262/14
05.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9193/14
18.08.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3446/14
13.08.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8470/14
24.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2262/14
21.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5500/14
24.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5500/14
18.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3147/14
02.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-2262/14
14.03.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3043/14
13.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-378/14
03.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13533/13
21.01.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13529/13
11.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
11.11.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
05.08.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-56753/12
16.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6218/13