Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-4466/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ермаковича В.В. (адрес для корреспонденции: ул. Мира, д.46, кв.24, г. Сыктывкар 167026) от 26.02.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2011 по делу N А29-8976/2008 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" Раюшкина И.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Ермаковича В.В. и Медведкова С.Н.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" Раюшкин И.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ермаковича В.В. и Медведкова С.Н., являющихся руководителями должника, по обязательствам должника в сумме 8 988 795 рублей 53 копеек.

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 9 и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, вступившей в законную силу 05.06.2009. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что руководители общества при обнаружении признаков неплатежеспобности не обратились в установленные законом сроки в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом); Ермакович В.В., являющийся руководителем должника на момент введения процедуры конкурсного производства, не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности; сумма требования складывается из суммы реестровой задолженности перед кредиторами за минусом суммы удовлетворенных требований кредиторов.

Не установив правовых оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции определением от 29.04.2011 отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2011 оставил определение от 29.04.2011 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2011 определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ермаковича В.В. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве отменены.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Коми 17.04.2012 рассмотрел по существу указанное заявление и вынес соответствующее определение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-8976/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко