Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-4738/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Попова В.В., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Абу-СтройПлюс" (ответчик), г. Москва от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по делу N А40-55970/11-51-475 Арбитражного суда города Москвы,

по иску закрытого акционерного общества "Промстройконтракт" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Абу-Строй плюс" (далее - общество "Абу-Строй плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль строй" о защите прав на полезную модель.

СУД УСТАНОВИЛ:

протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 обществу "Абу-СтройПлюс" отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и о прекращении производства по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 апелляционная жалоба общества "Абу-СтройПлюс" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Абу-СтройПлюс" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, апелляционная жалоба была подана не только на протокольное определение, но и на отказ суда в удовлетворении ходатайств об обеспечении доказательств, прекращении производства по делу и по другим вопросам.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Возвращая апелляционную жалобу общества "Абу-СтройПлюс", апелляционный суд исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование протокольного определения.

Суд кассационной инстанции признал, что общество "Абу-СтройПлюс" в соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляло в суд первой инстанции замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, не знакомилось с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, суд кассационной инстанции разъяснил обществу "Абу-СтройПлюс", что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства того, что апелляционная жалоба была подана не только на протокольное определение, но и на отказ суда в удовлетворении ходатайств об обеспечении доказательств, прекращении производства по делу и по другим вопросам суду не представлены.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-55970/11-51-475 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова